Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019(2-14027/2018;)~М-13471/2018 2-14027/2018 М-13471/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1177/2019Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-1177/2019 Именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 03.07.2012 г. между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 211 900 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 19.04.2018г. общая сумма требований составляет 5 572 927,75 руб., в том числе: 184 996,19 руб. – сумма основного долга, 184 996,19 руб. – общая задолженность по основному долгу, 196 798,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 191 133,14 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от 03.07.2012г., заемщик передает в залог банку транспортное средство: Lada 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,, (VIN) №, ПТС №. Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012г. в размере 5 572 927,75 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 064,64 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,, (VIN) №, ПТС №. Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «Идея Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2012 г. между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 211 900 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.2 7 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 38,71% годовых. Согласно п.3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от 03.07.2012г., заемщик передает в залог банку транспортное средство: Lada 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, ПТС №. Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.53). Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 19.04.2018г. общая сумма требований составляет 5 572 927,75 руб., в том числе: 184 996,19 руб. – сумма основного долга, 184 996,19 руб. – общая задолженность по основному долгу, 196 798,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 191 133,14 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,, (VIN) №, ПТС №. Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012г. в размере 5 572 927,75 руб., в том числе: 184 996,19 руб. – сумма основного долга, 184 996,19 руб. – общая задолженность по основному долгу, 196 798,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 191 133,14 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 064,64 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012г. в сумме 5 572 927,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль марки Lada 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца его вынесения через районный суд. Судья- Решение изготовлено 04.02.2019г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (подробнее)Судьи дела:Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1177/2019 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |