Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 159426 руб. 54 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4389 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 31 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, г/н ..., которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства Форд Фокус, г/н ..., которым управлял ответчик ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Soul получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 159 426,54 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. На основании п.1 ст. 965 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Истец- ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании 6 мая 2019 года с иском не согласился в части размера причиненного ущерба. Не отрицал факт совершения ДТП. Считает, что завышен объем работ и повреждений от ДТП, часть произведенных работ не было необходимости проводить. В момент ДТП был замят задний бампер и крышка багажника автомобиля Киа Соул, при данных повреждениях необходима замена задней двери, бампера парктроника и осуществление покраски, но воздуховоды, накладка багажника с внутренней стороны и другие детали не были повреждены при данном ДТП.

На основании ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, 31 августа 2018 г. в 15 час. 30 мин. на 21 км внешней стороны МКАД г.Москвы, ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н ..., при движении не проконтролировал крепление и состояние груза, допустил его падение, чем нарушил п.23.2 ПДД РФ (Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения), в результате автомобиль Kia Soul, г/н ..., под управлением ФИО1 получил механические повреждения: правой фары задней, задней левой эмблемы, бампера заднего, накладки бампера заднего, двери задней.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 г., схемой места совершения административного правонарушения, не оспаривается самим ответчиком.

Сведений об отмене или изменении данного постановления суду не предоставлено.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и виновность ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю Kia Soul, г/н Н036С0750, материалами дела доказаны, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. Действия ответчика состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП и причинением повреждений автомобилю Kia Soul.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлся владельцем автомобиля Форд Фокус, г/н ..., на момент ДТП. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение убытков является ФИО2 как владелец транспортного средства и причинитель вреда.

Транспортное средство Kia Soul, г/н ... было застраховано ФИО1 в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования автотранспорта по риску «КАСКО» (ущерб, угон) на страховую сумму 908 900 руб., что подтверждается страховым полисом серии № ..., срок действия которого с 17 мая 2018 г. по 16 мая 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании письменного заявления ФИО1 был произведен ремонт указанного транспортного средства Kia Soul, г/н .... Из заказ -наряда на работы, расходной накладной, акта на выполненные работы, следует, что оплата за ремонт составляет 159 426 руб. 54 коп. В указанную сумму включены: 21 675 руб.- стоимость работ, 137 751 руб. 54 коп. - стоимость материалов.

Платежным поручением, подтверждается перечисление ООО СК «Согласие» вышеуказанной суммы за ремонт транспортного средства ООО «АГАЛАТ».

В силу статьи 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая объем повреждений от ДТП, доказательств в обоснование своих доводов не предоставил, от ходатайства о проведении экспертизы отказался.

Страховой компанией кроме вышеперечисленных документов в подтверждение объема выполненных работ предоставлены фотографии выявленных повреждений.

Оснований полагать, что зафиксированные повреждения не являются последствием ДТП от 31 августа 2018 г., у суда не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что истец оплатил ремонт автомобиля Kia Soul, г/н ..., поврежденного в результате ДТП от ...г., произошедшего по вине ФИО2, и вправе взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации указанную сумму. Таким образом, иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате госпошлины в полном объеме, уплаченном при подаче иска в суд, в размере 4389 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 159 426 руб. 54 коп., возврат государственной пошлины в размере 4389 руб. 00 коп., всего взыскать 163 815 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.