Решение № 2-786/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело № 2-786/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-000443-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО "ЕВРОИНС" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов

Свое требование истец мотивирует тем, что 01.09.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан г.р.з. --, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Тойота Приус г.р.з. --. Ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ООО РСО»ЕВРОИНС» по полису ОСАГО --

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полис --. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 160 300 руб.

На основании п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160 300 руб., что подтверждается п/п -- от 03.12.2024 г.

Согласно договору ОСАГО --, ДТП произошло не в период использования ТС по полису (полис действовал в период с 13.02.2024 г. по 12.08.2024 г.)

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму страхового возмещения в размере 160 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 809 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства - суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об ОСАГО" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан г.р.з. --, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Тойота Приус г.р.з. --. Ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ООО РСО»ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ---

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полис ХХХ--. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 160 300 руб.

На основании п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160 300 руб., что подтверждается п/п -- от 03.12.2024 г.

Согласно договору ОСАГО ХХХ---, ДТП произошло не в период использования ТС по полису (полис действовал в период с 13.02.2024 г. по 12.08.2024 г.)

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что у ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло право требования в порядке регресса к ФИО1 в размере суммы, выплаченных компенсационных выплат 160 300 рублей в связи, с чем суд считает необходимым и возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО РСО «ЕВРОИНС» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5 809 рублей. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО РСО "ЕВРОИНС" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- г.р., уроженца -- края, паспорт гражданина РФ -- --, выдан УМВД России по -- ИНН --, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС», ИНН -- сумму ущерба в размере 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 809 (пять тысяч восемьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2025 года.