Постановление № 1-6/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело 46RS0024-01-2024-000055-65

№1-6/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года п. Тим Курской области

Судья Тимский районный суд Курской области Плотниковой С.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227).

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом по смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности является одним из решений, принимаемых по поступившему уголовному делу.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. (ч.2 ст. 34 УПК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ следует, что местом совершения инкриминируемого ему деяния является место его фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть по адресу подпадающим под юрисдикцию Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по месту его фактического проживания, то есть по месту совершения преступления. (л.д.213)

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело неподсудно Тимскому районному суду Курской области, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Руководствуясь ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края (<адрес>)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: