Постановление № 1-224/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-224/2026

Дело № 1-224/2026

24RS0041-01-2026-001167-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

24 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Н.В. Маркова, изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд Октябрьского района г. Красноярска 17 февраля 2026 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья полагает уголовное дело подлежащим передаче по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. При этом судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду (в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ), выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 38 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 38 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению в период с 11 часов 31 минуты 00.00.0000 года до 17 часов 29 минут 00.00.0000 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили с банковского счета ПАО «ВТБ» У, открытого на имя А4 в РОО «Красноярский» по адресу: Х, денежные средства на общую сумму 54 560 рублей 50 копеек, принадлежащие А4, путем оплаты за приобретение товара с помощью указанной банковской карты, с функцией бесконтактной оплаты, в различных районах Х, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом, последняя оплата с помощью указанной банковской карты, произведена 00.00.0000 года в 17 часов 28 минут ФИО1 и ФИО2 в Z через кафе-автомат самообслуживания «Z расположенном по пр. Х.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, которое относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ окончено ФИО1 и ФИО2 по Х на которое распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, судья полагает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст.228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении каждой обвиняемой в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело У(У) по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, для рассмотрения по существу, по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, ФИО2 каждой оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья: Н.В. Маркова