Решение № 2-384/2026 2-384/2026(2-4284/2025;)~М-3545/2025 2-4284/2025 М-3545/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-384/2026

№2-384/2026

УИД 22RS0013-01-2025-006015-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барабановой А.И.,

при помощнике судьи Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за период с 02.03.2006 по 23.09.2022 в размере 51 538, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, при этом обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 245,05 рублей.

На основании договора уступки прав требований № от 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» уступлены права требования по указанному кредитному договору.

За период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком внесена сумма 10 706, 20 рублей.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в размере 51 538, 85 рублей ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что приобрел стиральную машину с использованием кредитных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт». Средства банка составили не более 10 000 рублей, были возвращены. Каких-либо кредитных карт в ЗАО «Банк Русский Стандарт» истец не брал.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-783/2024, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.12.2004 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), перечисленных в разделе 3 - пылесоса и стиральной машины путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в разделе 2 – 9 450 рублей в пользу организации – продавца товаров, а также открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Кроме того, в заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить карту «Русский стандарт», открыть счет, используемый в рамках договора о карте, а также для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до 60 000 рублей.

Своей подписью в заявлении ФИО2 выразил согласие о том, что акцептом указанной оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

ФИО2, подписав заявление, подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт».

На основании заявления между сторонами заключен кредитный договор, существенные условия которого содержатся в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.09.2005. При этом доказательств заключения с ответчиком указанного кредитного договора и оплаты денежных средств во исполнение данного договора, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уступку прав требований по кредитному договору № от 06.09.2005.

Так, согласно материалам дела 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 62 245,05 рублей.

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).

Требование о полном погашении долга в размере 62 245,05 рублей направлено ответчику 23.09.2022.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из представленных договоров следует, что в настоящее время права требования кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Обращаясь в суд с иском ООО «ПКО «Феникс» просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 51 538,85 рублей.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по кредитному договору № в размере 62 245, 05 рублей сформировалась на дату уступки права требования 21.05.2010.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, срок исковой давности, начавший свое течение с 21 мая 2010 года, истек 21 мая 2013 года.

При этом, согласно материалам дела ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности к мировому судьей судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края обратилось 27.03.2024.

Определением и.о мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 15.11.2024 вынесенный 03.04.2024 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился в Бийский городской суд Алтайского края 06.10.2025.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом, суд учитывает, что в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска правопреемником не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Заключение договора уступки прав само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку правопреемник в данном случае действует от имени первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.И. Барабанова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________ «15» января 2026 г.Помощник судья Донских Н.О. _______

Справка: решение в законную силу не вступило «15» января 2026 г.

Судья: А.И. Барабанова

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2-384/2026Бийского городского судаАлтайского края

Помощник судьи Донских Н.О. _________________________