Решение № 2А-1020/2024 2А-1020/2024(2А-9780/2023;)~М-8432/2023 2А-9780/2023 М-8432/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-1020/2024

Копия

№2а-1020/2024 (2а-9780/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-010427-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1020/2024 по административному иску ФИО1 ФИО4 к МИФНС России №23 по Самарской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию, признании обязанности по оплате исполненной,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, с последующими уточнениями, в обоснование своих требований указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> на который налоговый орган рассчитывал налог. Часть задолженности ей была погашена за ДД.ММ.ГГГГ во взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ было отказано по решению суда, а за взысканием задолженности за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обращался. В связи с тем, что срок для принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за указанный период истек, просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29426 руб., а также признать исполненной обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска с учетом уточнений поддержала. Указала, что в связи с наличием недостоверной информации о наличии у нее задолженности по налогам, налоговой инспекцией оплаченные в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачтены в счет погашения задолженность по налогам, срок взыскания по которым истек, либо задолженность по которым была погашена. Просит обязать налоговый орган внести достоверные сведения об отсутствии у нее задолженности по транспортному налогу за спорный период.

Представитель административного ответчика МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

До признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, эти суммы учитываются в составе задолженности налогоплательщика и не исключаются из информационных ресурсов ФНС России.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, в связи с чем, являлась плательщиком транспортного налога за указанные периоды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение ее прав наличием в ЕНС данных о задолженности по транспортному налогу, поскольку задолженность за ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной ко взысканию, а задолженность за ДД.ММ.ГГГГ ей погашена.

Рассматривая требования административного иска в части признания безнадежной ко взысканию задолженность за 2014г, суд приходит к следующему.

Установлено, что налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12611 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в установленные сроки погашена не была.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием недоимки.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (редакции на момент возникших правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим Пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Федеральным законом РФ от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ в абзац четвёртый п. 1 ст. 48 НК РФ внесены изменения цифры «3000» были заменены цифрами «10000» (п. 9 ст. 1). Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть с 23 декабря 2020 года (п. 2 ст. 9).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, согласно требованиям вышеуказанных правовых норм предусмотрено два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (отказе в его выдаче). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N479-О-О).

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12611 руб. и пени 17,35 руб. в установленный ст.48 НК РФ срок. На момент обращения с административным иском срок для принудительного взыскания транспортного налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств уважительности пропуска такого срока налоговым органом суду представлено не было.

Доводы административного иска о погашении задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства несостоятельны, поскольку судебный акт, как было установлено выше, о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ не выносился. Сумма в размере 4204 руб., поступившая от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ что установлено Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2022г. по делу №2а-3564/2022.

Рассматривая требования административного иска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015г. в сумме 16815 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №2а-472/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области, в том числе, недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16815 руб. и пени в размере 100,89 руб. по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № вступил в законную силу в мае ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, к принудительному исполнению не предъявлялся.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, выданный исполнительный документ в установленный законом срок не был предъявлен к исполнению, уважительные причин пропуска налоговым органом срока для его предъявления отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ безнадежной к взысканию в связи с истечением срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Утверждение налоговой инспекции о погашении задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ из поступивших ДД.ММ.ГГГГ налоговых платежей на сумму 4204 руб. необоснованно, поскольку указанный платеж был внесен к счет погашения задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ о чем было указано выше, а налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26428 руб., откуда по данным налоговой инспекции была погашена недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8341,50 руб. был произведен в счет оплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

Также ФИО1 заявлены требования о признании исполненной обязанности по оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает требования административного иска в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16815 руб. и пени в сумме 78,33 руб. были взысканы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательств исполнения обязанности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16815 руб.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары по делу №2а-3564/2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №23 по Самарской области отказано в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ поскольку в подтверждении оплаты налога была представлена квитанция (чек по операции Сбербанк Онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 204 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязанности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для принудительного взыскания недоимки по налогу за указанный период, а также исполнении обязанности ФИО1 по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности заявленных в настоящем иске требований.

Соответствующие записи о наличии задолженности подлежат исключению налоговым органом из информационных ресурсов после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 ФИО6 ИНН № по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12611 руб., за ДД.ММ.ГГГГ сумме 16815 руб., а также суммы пеней, начисленные на вышеуказанную задолженность, безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию.

Признать исполненной обязанность ФИО1 ФИО7 ИНН № по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16815 руб. и пени 78,33 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16815 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4208 руб.

Возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС ФИО1 ФИО8 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2024г.

Председательствующий (подпись) В.С.Мамакина