Решение № 2-3316/2024 2-3316/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-3316/2024

КОПИЯ

Дело № 2-3316/2024

74RS0002-01-2024-002689-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об истребовании имущества, взыскании задолженности по аренде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО - Югра, Ямало-Ненецком автономном округе с иском об истребовании из владения ответчика автомобиля Мазда 323F, 1999 года выпуска, взыскании стоимости автомобиля 40000 руб., взыскании задолженности по арендной плате в размере 33200 руб., неустойки 130000 руб. штрафа 13833 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 указанный автомобиль, однако, не произвел постановку автомобиля в ГИБДД на свое имя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля. ФИО2 платежи за аренду не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Истец полагает, что правообладателем автомобиля после смерти ФИО2 является ответчик, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 40000 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в отношении указанного автомобиля. Стоимость аренды составляет 6000 руб. в месяц. Срок договора определен сторонами равным одному календарному месяцу.

Также судом установлено, что после продажи автомобиля истец не поставил его на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя.

По данным ГИБДД последним владельцем транспортного средства числится ФИО2

ФИО2 умер 06 февраля 2022 года. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как утверждает истец, при жизни ФИО2 автомобиль истцу не возвратил, место нахождения автомобиля истцу не известно.

Требования истца в части изъятия автомобиля у ответчика, а также возмещения стоимости автомобиля суд находит неподлежащими удовлетворению, так как вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что спорный автомобиль в действительности находится, либо ранее находился во владении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 имелись денежные средства в размере 92 коп., на счете №, открытого в ПАО АКБ «Авангард» на его имя.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату его смерти у суда не имеется.

Как утверждает истец, при жизни ФИО2 ни каких платежей во исполнение договора аренды автомобиля не производил, место нахождения автомобиля истцу не известно.

Как указано выше, требования истца в части изъятия автомобиля у ответчика, а также возмещения стоимости автомобиля суд находит неподлежащими удовлетворению, так как вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что спорный автомобиль в действительности находится, либо ранее находился во владении ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что при жизни ФИО2 имел задолженность перед истцом по договору аренды транспортного средства, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, в состав наследства после его смерти вошли денежные средства в размере 92 коп., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО АКБ «Авангард» на его имя, суд приходит к выводу о том, что наследником после смерти ФИО2, является ответчик, который отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 92 коп.

При этом суд отмечает, что автомобиль не вошел в состав наследства после смерти ФИО2, так как был продан последним истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 02 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО4 после его смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчиков связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 коп., путем полного списания денежных средств со счета №, открытого в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.