Решение № 2-3268/2017 2-3268/2017~М-3056/2017 М-3056/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Виноградовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе счетов по оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что наряду с ответчиками зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчики в квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, поэтому на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ними считается расторгнутым. Истец желает приватизировать квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики являются родными сестрами истца. Они после замужества постоянно время проживают со своими семьями, имеют в собственности жилые помещения, в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. После смерти матери истца и ответчиков с 2005 года в квартире фактически проживает только истец. Все коммунальные платежи оплачивает истец. Встречные требования, предъявленные к ФИО4 считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, требования истца – удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали и предъявили к нему встречный иск об определении долей в размере 1/3 доли за каждым в оплате коммунальных платежей и признании за ФИО4 образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на день подачи иска в размере ста десяти тысяч рублей.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 исковые требования к ответчикам не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска и пояснила, что истец ФИО4, проживая в квартире, на протяжении многих лет злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает и никогда не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, что не позволяет совместное проживание его сестер с ним в одной квартире. Неоднократно истец брал у сестёр деньги, но тратил их на спиртное. В спорной квартире ФИО4 создал антисанитарные условия, что не позволяет ответчикам, имеющим детей, с ним проживать в одном жилом помещении. На предложение приватизации квартиры ФИО4 отказался. В спорной квартире находятся вещи, книги и мебель их умерших родителей. Брат привлекался к уголовной ответственности. Они неоднократно обращались с жалобами на его поведение и проживание посторонних лиц в спорной квартире к участковому. Общего хозяйства у ФИО2 и ФИО3 с ФИО4 не ведется. В нарушение своих прав по оплате коммунальных услуг и найма исключительно в пределах своих долей ФИО2 и ФИО3 на протяжении многих лет оплачивают коммунальные платежи и образовавшуюся задолженность в сумме ста десяти тысяч рублей, что составляет одну третью часть от выставленных на оплату счетов, считают личным долгом ФИО4

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи. На основании части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 и 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО4 проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данному месту жительства с 01.07.1983г. зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира находится в муниципальной собственности. Оплату коммунальных услуг истец не осуществляет, ответчики производят частичную оплату коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своей матерью, которая являлась нанимателем. Таким образом, ответчики были вселена в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При указанных фактических обстоятельствах ответчики приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков ФИО5 показал, что является супругом ФИО2 с 1991 года. Его супруга реально не может проживать в квартире вместе со своим родным братом, поскольку тот является хроническим алкоголиком, нигде не работает. Из их общего супружеского бюджета ФИО2 оплачивает коммунальные платежи, хотя не имеет реальной возможности проживать по месту регистрации. Она с сестрой неоднократно пыталась изменить образ жизни брата, но это бесполезно. От приватизации квартиры ФИО4 отказался, за квартиру не платит, его внешний вид говорит о его асоциальном образе жизни, находится в квартире при таких обстоятельствах небезопасно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков ФИО6 показала, что является свекровью ФИО3 и неоднократно бывала в квартире, где зарегистрирована ее невестка. Там проживает ее родной брат Геннадий, который на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, не работает. После замужества невестка перешла жить к своему мужу, поскольку по месту регистрации проживать с пьющим братом было невозможно. Также поступила и сестра невестки. У них родились дети, а антисанитарное состояние квартиры не позволяло там проживать. Мать невестки все время жаловалась на своего сына. До 2005 года, пока была жива мать, дочери ей помогали во всем. ФИО4 из-за пьянства не был на похоронах своей матери. После смерти матери невестка неоднократно просила сопровождать ее в квартиру, поскольку она боялась вечно пьяного брата и посторонних людей, находившихся в квартире. При попытке зайти в квартиру их не впустила посторонняя женщина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков ФИО2 и ФИО3 в другое место жительства. Отсутствие ответчиков по месту жительства, в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, само по себе не является основанием к прекращению права пользования этим жилым помещением. Суд соглашается с доводами ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом ввиду его антисанитарного состояния квартиры, и асоциального поведения их брата в быту. Оплата ответчиками ФИО2 и ФИО3 коммунальных платежей в представленных ими платежных квитанциях свидетельствует об исполнении обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований заявленных ФИО4

В силу ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истцы и ответчик членами одной семьи не являются, суд полагает возможным определить доли оплаты за жилое помещение следующим образом: ФИО2-1/3 доли от общей суммы ежемесячной оплаты услуг, ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы ежемесячной оплаты услуг, ФИО4- 1/3 доли от общей суммы ежемесячной оплаты услуг. Данные изменения подлежат внесению в единый платежный документ для определения долей оплаты за квартиру. Собранные по делу доказательства в виде платежных документов свидетельствуют об отсутствии оплаты ФИО4 за квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии единоличной задолженности по коммунальным платежам у ФИО4 в размере 110 000 ( ста десяти тысяч) рублей по состоянию на 18.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 за каждым.

Обязать МУП «Управляющая компания ЖКХ» ежемесячно предоставлять ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платёжные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> из расчёта по 1/3 от всех начисляемых платежей – каждому.

Признать задолженность перед МУП «Управляющая компания ЖКХ» по оплате коммунальных услуг и жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 18.09.2017. в сумме 110000 руб. единоличным долгом ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья Зырянова А. А.