Решение № 2-1718/2018 2-1718/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1718/2018

№ 2-1718/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Колесникове А. Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок является ранее учтенным и был предоставлен в собственность Л. в 1994 году, затем был передан в собственность А. на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2015 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, однако на местности данные границы обозначены вбитыми в землю шпалами со стороны участка Г. и забором смежного землепользователя П. с другой стороны. В результате обращения в землеустроительную организацию с целью производства кадастровых работ было установлено, что на месте фактического местоположения земельного участка в апреле 2009 года был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 Считает, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушениями: замеры и геодезическая съемка производились в зимний период времени, когда имелся снежный покров; смежный землепользователь Г. не подписывала акт согласования границ указанного участка. Смежным с участком Г. всегда был земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежащий Л. При приобретении земельного участка с кадастровым номером № в марте 2018 года истцу были показаны на местности границы земельного участка. Участок был не разработан, факт использования данного участка иным правообладателем на местности определить невозможно. Право собственности первоначального владельца Л. отсутствующим не признавалось, решение об изъятии у него земельного участка не принималось. Считает, что принадлежащий ответчику земельный участок был сформирован на месте фактического расположения ранее учтенного и предоставленного в собственность Л. земельного участка с кадастровым номером № путем его поглощения.

Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО Землеустройство» в 2009 году, а также прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что в рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой ранее учтенный земельный участок, был предоставлен другому лицу для образования нового участка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что приобрела земельный участок, границы которого были установлены. Она намерена использовать земельный участок, получила разрешение на строительство, уплачивает земельный налог. Полагала, что участок ФИО1 возможно образовать в ином месте.

Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Спасского сельского поселения, Управления Росреестра по Вологодской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 24 апреля 2009 года на основании межевого плана от 15 апреля 2009 года, согласно которому смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются земли администрации Вологодского муниципального района, земли Спасского сельского совета, земельный участок К. и земельный участок Г.

Судом также установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 28.02.2018 с А., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 12 июля 1994 года.

В собственность А. данный земельный участок перешел на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2015 года, заключенного с Л., которому данный участок был предоставлен в 1994 году.

Землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены после регистрации права собственности А. на земельный участок и оформлены межевым планом от 9 декабря 2016 года, на основании которого сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года, результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от 9 декабря 2016 года, были признаны недействительными, поскольку суд пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также с его фактическим местоположением. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было допущено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ГКН на фактические границы земельного участка Г.

После вынесения указанного решения А. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что его земельный участок должен быть смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Г. Однако указанному смежному участку присвоен кадастровый номер №, его собственником является ФИО3 При проведении межевания земельного участка № была допущена ошибка, что привело к наложению границ данного участка на фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 января 2018 года в удовлетворении требований А. было отказано. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что А. не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав со стороны ФИО3, а также наличие оснований для признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

ФИО1, не принимавшая участия при рассмотрении гражданского дела по иску А. к ФИО3, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, каких-либо новых или значимых доказательств, опровергающих выводы суда, приведенные в решении от 25 января 2018 года, не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

А., зная о наличии спора о праве, 28 февраля 2018 года продает земельный участок с кадастровым номером № ФИО1

ФИО1, равно как и А., при покупке земельного участка с кадастровым номером № не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, которая должна быть присуща стороне гражданского оборота, приобрела земельный участок, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были, земельный участок фактически не был свободен, принадлежит другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 с учетом состоявшихся судебных решений не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку с учетом приобретения земельного участка без установления его фактических границ у А., которому было известно о состоявшихся ранее судебных актах, ФИО1 вправе оспорить сделку купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2018 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года по ходатайству ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать любые действия по внесению изменений в ЕГРН относительно сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о местоположении границ данного земельного участка, конфигурации и площади, а также устанавливать на данном участке заборы или возводить какие-либо строения.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным указать на отмену обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненных ООО «Землеустройство» в 2009 году и прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок – отказать

Меры, принятые по обеспечению иска определением Вологодского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года в виде запрета ФИО3 совершать любые действия по внесению изменений в ЕГРН относительно сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о местоположении границ данного земельного участка, конфигурации и площади, а также устанавливать на данном участке заборы или возводить какие-либо строения, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.