Решение № 2-2679/2017 2-2679/2017~М-1947/2017 М-1947/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СРОО ЗПП «<данные изъяты>» ФИО7 и инспектором ФИО5, в присутствии продавца ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

При проведении мероприятия по общественному контролю установлено, что на реализации находилась следующая продукция:1) лимонад «<данные изъяты>», изготовитель ООО «ФИО2», объем <данные изъяты> л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> штука по цене <данные изъяты>.;2) лимонад «<данные изъяты>», изготовитель ООО «ФИО2», объем <данные изъяты> л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> штука по цене <данные изъяты> руб.

По результатам данного общественного контроля составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях прав потребителей- реализация товаров с истекшим сроком годности (реализации), а специалистами производилась фото и видеосъемка (с помощью смартфона).

Истец просил суд: 1) признать действия ответчика ООО «<данные изъяты>» в магазине, расположенном по адресу: <адрес> по реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно:1) лимонад «<данные изъяты>», изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем <данные изъяты> л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> штука по цене <данные изъяты> руб.; 2)лимонад «<данные изъяты>», изготовитель ООО «ФИО2», объем <данные изъяты> л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> штука по цене <данные изъяты> руб. в отношении неопределенного круга потребителей, противоправными; 2) обязать ООО «<данные изъяты>» прекратить противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности; 3) в случае удовлетворения иска обязать ООО «<данные изъяты>» довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения его на сайте <данные изъяты>, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; 4) постановить, что если ООО «<данные изъяты>» не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов; 5) обязать ООО «<данные изъяты>» повысить уровень знаний сотрудников осуществляющий продажутоваров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца СРОО ЗПП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом-лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица (<адрес>), указанному в выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС России, и по адресу, указанному истцом: <адрес>. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона "О защите прав потребителей" определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пунктом 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в составе председателя СРОО ЗПП «<данные изъяты>» ФИО7, инспектора ФИО5 произведен общественный контроль ООО «<данные изъяты>» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с актом проверки, подписанным председателем СРОО ЗПП «<данные изъяты>» ФИО7, инспектором ФИО5, на реализации в магазине ООО «<данные изъяты>» находились продукты с истекшим сроком годности: 1) лимонад «<данные изъяты>», изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем <данные изъяты> л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> штука по цене <данные изъяты> руб.;2) лимонад «<данные изъяты>», изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем <данные изъяты> л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> штука по цене <данные изъяты> руб., о чем составлен акт проверки № о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о приведенных мероприятиях общественного контроля в присутствии продавца.

В указанном акте проверки подпись, объяснения продавца или иного представителя магазина, отсутствует.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства нарушения прав потребителей, поскольку составлен в одностороннем порядке и подписан лишь представителем истца. Подпись и объяснения представителя ответчика в акте проверки отсутствуют, из указанного акта не видно, что он предоставлялся представителю магазина для подписи, поскольку в нем отсутствуют соответствующие отметки, отказ представителя магазина от подписания, если таковой имел место быть, надлежащим образом не удостоверен, в связи с чем данный акт не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства. Кроме того, акт проверки, составляемый общественными организациями, не является для суда абсолютным доказательством, так как не обладает юридической силой, которую имеют протоколы об административном правонарушении, составляемые государственными контролирующими органами.

Указанные в акте проверки нарушения не подтверждаются представленными истцом доказательствами- двумя фотоснимками, приложеннымик иску, из которых следует, что на одном из них указан товар-вода «<данные изъяты>», из другого фотоснимка-наименование и вид продукции невозможно установить.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленные истцом фотокопии, поскольку не представляется возможным подтвердить факт нарушения ответчиком продажи товара с истекшим сроком годности.

Применительно к положениям ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о торговле в магазине ответчика продуктами с истекшим сроком годности, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виношоп» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО9х