Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1274/2020

УИД 42 RS 0032-01-2020-001329-26 КОПИЯ

Дело № 2 - 1274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «21» октября 2020 год

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к администрации <...> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Л обратился в суд с иском к администрации <...> Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, в соответствии с Распоряжением администрации <...> от <...>. <...>-р <...> был предоставлен земельный участок площадью 1044 кв.м. в <...>, <...>, под строительство комбинированного жилого дома. После чего был подготовлен Типовой договор от <...>. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которого Л обязан построить жилой дом на земельном участке в городе <...> по <...>.

08.10.2003г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 1044,16 кв. м., с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Истцом был исполнен п. 1 Типового договора Л. выстроил жилой дом на отведенном земельном участке. Строительство жилого дома завершено в 2009г. Согласно п. 9 Типового договора «По окончании строительства застройщик обязан сдать жилое помещение в эксплуатацию».

Истец обратился в администрацию <...> с уведомлением об окончании строительства жилого дома. По результатам рассмотрения заявления выдано уведомление № <...> - <...>., согласно которого Л отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального строительства в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Ссылается, что построил дом на собственные денежные средства на отведённом земельном участке; пользуется домом 11 лет, а также производит необходимый ремонт и поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии.

В ходе проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовой территории Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области составлен акт <...><...> о том, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Прокопьевск, <...> трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Согласно справки Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки технической инвентаризации» Филиал <...> БТИ г. ДД.ММ.ГГГГ. <...> жилой дом общей площадью 108,50 кв.м., расположен по адресу: <...>, <...> и принадлежит Л без документов.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на жилой дом от <...>. <...> и на земельный участок от 22.01.2020г. <...> - запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах включая сведения о ранее учтенном объекте на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

При обращении в муниципальное бюджетное учреждение «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска», выдано заключение по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. <...> в котором установлено – согласно Правил землепользования и застройки территории <...>, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. <...> земельный участок с выстроенным (реконструированным) на нем объектом - Жилым Домом, расположены в зоне усадебной жилой застройки Ж-1.(Ж-1.1). Зона усадебной жилой застройки Ж - 1. (Ж-1.1) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Расположение земельного участка не нарушает вышеуказанные Правила.

Размещение объекта жилой дом, нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При этом, земельный участок был предоставлен ему в 2003г., строительство жилого дома окончено в 2009г., а СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержден Приказом Минрегиона РФ в декабре 2010 года. Таким образом, в период строительства жилого дома СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не действовали.

Истец Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Л администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Л третьего лица КУМИ <...> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв о том, что КУМИ г. Прокопьевска не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствие Л.

Л службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, где просят учесть положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...>. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие причин уважительности неявки, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, а также письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следубщего.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Анализ содержания ст. 222 ГК РФ в совокупности с нормами Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л отведен земельный участок площадью 1 044,00 кв.м под строительство комбинированного жилого дома жилой площадью 68,7 кв.м, общей площадью 111,4 кв.м по <...> в г. <...> для возведения индивидуального жилого дома, что подтверждается Распоряжением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. <...>-р (л.д. 21).

В 2009г. истец по вышеуказанному адресу построил жилой дом общей площадью 111,4 кв. м.

Исходя из п. 9 Типового договора «По окончании строительства, застройщик обязан сдать жилое помещение в эксплуатацию» (л.д. 22 оборот листа).

Согласно Уведомлению администрации <...> от 20.12.2019г. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилого строительства расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> с кадастровым номером земельного участка ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано <...> отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности согласно ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствие о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Строительство жилого дома выполнено самовольно (л.д. 25).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснения, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как усматривается из поэтажного плана, составленного по состоянию на 6.07.2019г., а также справки Бюро технической инвентаризации <...>, филиал <...> г. Прокопьевска, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (л.д. 19- 20).

Согласно справки Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки технической инвентаризации» Филиал <...> БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. <...> жилой дом, расположен по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <...>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., жилой площадью 54,50 кв.м., состоит из 3 жилых комнат материал стен – кирпичные; брусчатые, износ – 0%, и принадлежит Л без документов. Год постройки 2009 (л.д. 19).

16.12.2019г. МБУ «КАиГ» выдало ДД.ММ.ГГГГ. заключение <...> по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) (л.д.23).

25.19.2019г. Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области составлен акт <...> о том, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Прокопьевск, <...> трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания (л.д. 27).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возведенное истцом спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц, возведено на земельном участке, принадлежащем Л при этом целевое назначение земельного участка при строительстве не нарушено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Л. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, г. <...>, <...>, общей площадью 108,50 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л к администрации <...> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое здание – жилой дом, общей площадью 108,50 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения составлен 28.10.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела№2-1274/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-001329-26) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.