Решение № 2-3891/2020 2-3891/2020~М-2437/2020 М-2437/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3891/2020

Дело № 2-3891/2020

...RS0...-47


Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее - ответчики) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование, что истец осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания – ..., окончание срока отбывания наказания – .... ... по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчиков в отношении истца. Установлено, что в период с сентября 2015 года по июнь 2018 года истец привлекался к труду без надлежащего оформления, и который впоследствии ему не оплачен. Истцом в вышеуказанный период отработано 33 календарных месяца, что соответствует 303 дням, из которых 27 месяцев подлежат оплате по 7 500 рублей МРОТ, а 6 месяцев по 11 163 рубля МРОТ, общая сумма составляет 269 478 рублей ((27 месяцев х 7 500) + (6 месяцев х 11 163 рубля)). Средний дневной заработок за этот период составляет 889 рублей (269 478 рублей/303 дня). Количество дней, за которые истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск составляет 77 дней. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 68 453 рубля (889 рублей х 77 дней). Общая сумма задолженности составляет 337 931 рубль (269 478 рублей + 68 453 рубля). Также на сумму невыплаченной заработной платы 337 931 рубль считает необходимым начислить и взыскать проценты за период с ... по ... в сумме 19 070 рублей 57 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 269 478 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 68 453 рублей и проценты в сумме 19 070 рублей 57 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом просила восстановить срок исковой давности для взыскания заработной платы, поскольку истец находился в местах лишения свободы и не имеет юридического образования.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в период с 2015 по 2018 годы истец неоднократно привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения (швейного участка) без оплаты труда. В его личном деле за указанный период отсутствует заявление о приеме на работу, соответственно истец трудоустроиться на работу желания не изъявлял. С ... истец трудоустроен швей-мотористом учебно-производственного цеха ... центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... со сдельной системой оплаты труда по 2 разряду на неполный рабочий день на основании приказа ...-ос от ... и уволен ... в связи с водворением в штрафной изолятор на основании приказа ...-ос от .... Согласно справке бухгалтерии от ... заработная плата за период с июля 2018 года по июль 2019 года составила 1 458 рублей 74 копейки, которая перечислена ему на лицевой счет. Таким образом, истцу начислялась заработная плата в установленном законом порядке. На основании представления Пензенской прокуратуры ... от ... организовано проведение служебной проверки, в ходе которой установить факт привлечения истца к труду без оплаты в период с 2015 по 2018 годы не представилось возможным. ... материалы проверки в отношении сотрудников, допустивших привлечение истца к работам на промышленной зоне направлены в следственный комитет по .... Документально факт работы истца в период с сентября 2015 года по июнь 2018 года не подтвержден. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Также расчет суммы задолженности произведен без учета среднемесячной заработной платы, процентов нормы выработки за месяц по швейному участку, удержаниях, производимых из зарплаты осужденных, трудоустроенных со сдельной оплатой труда. Согласно справке бухгалтерии заработная плата швей-моториста учебно-производственного цеха ... центра трудовой адаптации осужденных за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года составит 5 001 рубль 13 копеек. Истец трудоустроен с ..., следовательно с иском о взыскании заработной платы он был вправе обратиться в течение одного года. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором указывает, что в период с сентября 2015 года по июнь 2018 года истец неоднократно привлекался к работам по благоустройству территории промышленной зоны, в частности около швейного участка. В их адрес поступило представление Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... от ... по факту обращения истца, отбывающего наказание, по вопросу привлечения его к работам на швейном участке без официального трудоустройства и оплаты труда. Согласно результатам заключения служебной проверки от ... истец привлекался к работам по статье 106 УИК Российской Федерации, то есть без оплаты для уборки территории промышленной зоны и в частности около швейного участка, в связи с чем рапорты на поощрения были подписаны сотрудниками производственной службы. Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... ...-ос от ... истец привлечен к оплачиваемым работам учебно-производственного участка цеха ... швей-мотористом. Считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких правоотношений у них с истцом не установлено. Кроме того, истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск начинается с ... и заканчивается ..., исковое заявление истцом подписано .... На основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно справке ... от ... истец отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... в период с ... по ... (л.д. 18).

На основании приказа ...-ос от ... истец с ... принят швей-мотористом учебно-производственного участка цеха ... центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... (л.д. 47-51).

На основании приказа ...-ос от ... истец уволен с работы в связи с водворением в штрафной изолятор ... (л.д. 52).

На основании представления Пензенской прокуратуры ... от ... организовано проведение служебной проверки в отношении сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... (л.д. 56-58).

Приказом ... от ... создана комиссия по организации проведения служебной проверки по фактам, изложенным в представлении Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 59-60).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ... подтвердить факт привлечения к труду без оплаты труда осужденного ФИО1 на промышленной зоне в период с августа 2015 года по декабрь 2016 года не представляется возможным (л.д. 64-65).

Согласно письму Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... ... от ... о рассмотрении представления прокурора ... указывается на то, что при проведении проверки привлечения осужденных к работам без оплаты труда, в частности осужденному ФИО1, отбывающему наказание в ИК-4, установлено, что данный осужденный привлекался к работам по статье 106 УИК Российской Федерации, то есть без оплаты, для уборки территории промышленной зоны, и в частности около швейного участка. В связи с этим рапорты на поощрения были подписаны сотрудниками производственной службы. Приказом начальника ИК-4 от ... ...-ос осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемым работам учебно-производственного участка цеха ... швей-мотористом (л.д. 70-81).

Из представленных суду нарядов на сдельную работу учебно-производственного цеха ... за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года истец среди работавших не значился (л.д. 134-150).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 164-166).

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с сентября 2015 года по июнь 2018 год.

Представители ответчиков в возражениях на иск заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

За разрешением указанного индивидуального трудового спора истец обратился в суд лишь ..., то есть с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В обоснование пропуска срока исковой давности представитель истца ссылается на то, что истец находился в местах лишения свободы и будучи юридически неграмотным своевременно не обратился в суд с исковым заявлением в установленные законом сроки.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд согласно приведенному выше Постановлению могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств, как и иных, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, у истца не имелось, судом не установлено, указанные представителем истца причины не могут быть признаны уважительными.

Нахождение истца в местах лишения свободы не препятствовало ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением возникшего спора в установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с иском и удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы являются производными от основных требований, суд также считает их подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.