Решение № 2-3029/2017 2-3029/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3029/2017

Дело № 2-3029/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к РЕВ, РОС о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и РЕВ, РОС был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей сроком на < ИЗЪЯТО > месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,0% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Калининград, ул. < адрес >. В связи с тяжелым материальным положением и невозможностью своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по Договору займа, Заемщики в < Дата > году обратились в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» за реструктуризацией Договора займа. < Дата > между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и РЕВ, РОС был заключен Договор стабилизационного займа №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой заем на погашение просроченной задолженности по уплате основного долга, начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по Договору займа № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, сроком до < Дата >. < Дата > между сторонами Договора стабзайма было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору стабзайма, которым изменялись условия погашения стабилизационного займа в части снижения процентной ставки по Договору стабзайма, а также изменялась подсудность рассмотрения судебного спора. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по указанному договору у ответчиков по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, в том числе: < ИЗЪЯТО > руб.- задолженность по основному долгу; < ИЗЪЯТО > руб.- задолженность по процентам; < ИЗЪЯТО > руб. - задолженность по пени. В связи с вышеизложенным, просит в солидарном порядке взыскать с РЕВ, РОС в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по Договору стабилизационного займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебное заседание представитель истца ДВВ исковые требования поддержала, с учётом внесенных ответчиками платежей в размере < ИЗЪЯТО > рублей после предъявления иска суду, уточнила заявленные требования, снизив задолженность по процентам до < ИЗЪЯТО >. Указав что банк снижает размер требований на < ИЗЪЯТО > рублей по арифметическому подсчёту суммарному.

В судебном заседании ответчики РЕВ, РОС ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просили уменьшить размер пени. Указали на наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, задолженности по иным кредитным договорам, многодетность их семьи, которая таким способом пыталась решить жилищный вопрос семьи.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и РЕВ, РОС был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 < ИЗЪЯТО > рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под < ИЗЪЯТО >% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Калининград, ул. < адрес >.

< Дата > между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и РЕВ, РОС был заключен Договор стабилизационного займа № (далее – договор), согласно которому заемщику был предоставлен целевой заем на погашение просроченной задолженности по уплате основного долга, начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по Договору займа № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, сроком до < Дата >.

В соответствии с п. 1.1. договора заём предоставлялся для целевого назначения, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по договору займа № от < Дата >.

За пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых (п. 1.3.).

Стабилизационный займ предоставляется заемщикам частями в течение 12 месяцев, размер первого транша на дату подписания договора составляется 70 040 рублей 43 копейки. Размеры траншей и платежей указываются в графике ежемесячных платежей (пп. 1.4.-1.6.).

Согласно п. 1.7 договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по возврату стабилизационного займа является ипотека объекта недвижимости.

Во исполнение договора был заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от < Дата >, которым в обеспечение исполнения обязательств по договору заёмщики передали истцу в последующий залог вышеуказанную квартиру.

< Дата > между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и РЕВ, РОС было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменялись условия погашения стабилизационного займа в части снижения процентной ставки по Договору стабилизационного займа, а также изменялась подсудность рассмотрения судебного спора.

В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения процентная ставка за пользование стабилизационным займом устанавливается в размере 5,17% годовых. При несвоевременном внесении Заемщиками двух ежемесячных платежей процентная ставка повышается и будет составлять 7,75% годовых (п.1.4.1.). При невыполнении Заемщиками обязательства в части страхования имущественных интересов, процентная ставка повышается на 0,7% годовых. При изменении процентной ставки производится перерасчет размера ежемесячных платежей.

< Дата > права (требования) по договору стабилизационного займа № от < Дата > на основании Договора об уступке прав (требований) № были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию», которое < Дата > изменило наименование на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». О чем ответчикам уведомлением от < Дата > были сообщено, а также о смене реквизитов для погашения задолженности по договору. Уведомление было вручено заемщикам под роспись < Дата >.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями стабилизационного займа предоставил ответчикам денежные средства в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Ответчиками были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, с < Дата > платежи по основному долгу не вносились.

< Дата > в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до < Дата >, не исполненное ответчиками.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность ответчиков по договору составляет < ИЗЪЯТО >, из них: < ИЗЪЯТО > - задолженность по основному долгу; < ИЗЪЯТО > - задолженность по процентам; < ИЗЪЯТО > - задолженность по пени.

В связи с оплатой ответчиками после предъявления настоящего иска денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей, сумма задолженности по процентам была снижена до < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с РЕВ и РОС задолженности по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО >, по процентам в размере < ИЗЪЯТО > подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность заявленной истцом суммы пени в размере < ИЗЪЯТО > последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, учитывая, что ответчики с < Дата > года прекратили выполнять свои обязательства,. Вместе с тем, истец не принял своевременных мер по взысканию задолженности, обратившись в суд с иском только лишь в < Дата > года, что привело к явному завышению суммы пени, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем суд снижает размер взыскиваемой суммы пени до 12 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, солидарно с РЕВ и РОС подлежит взысканию задолженность по договору: по основному долгу – < ИЗЪЯТО >, по процентам – < ИЗЪЯТО >, пени – < ИЗЪЯТО >. Итого ко взысканию подлежит < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина от цены иска < ИЗЪЯТО > в размере по < ИЗЪЯТО > с каждого, учитывая отсутствие льгот по госпошлине у ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к РЕВ, РОС о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»:

- солидарно с РЕВ, РОС задолженность по договору стабилизационного займа № от < Дата > в солидарном порядке в размере < ИЗЪЯТО >;

- с РЕВ, РОС судебные расходы по < ИЗЪЯТО > с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: