Решение № 2А-1-511/2021 2А-1-511/2021~М-1-444/2021 М-1-444/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1-511/2021

Дело № 2а-1-511/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 20 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2021 года в Людиновский районный суд поступило административное исковое заявление ООО «АФК», в котором истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2 отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению; привлечь судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 июня 2017 года на основании исполнительного документа № 2-4829/2011 от 12.07.2011 года, выданного судебным участком № 361 Басманного района г. Москвы, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца – ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что 10.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.06.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа № 2-4829/11 от 12.07.2011 г., выданного Судебным участком № 361 Басманного района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 26 700,02 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес ООО «АФК» почтовым отправлением, 18 июля 2017 года получен адресатом.

На основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» архив исполнительного производства №-ИП был уничтожен по истечении срока хранения - 3 года.

Незаконного бездействия, влекущего нарушение прав и законных интересов ООО «АФК», со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 700 рублей 02 копейки.

15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

12 июля 2017 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю почтовым отправлением. 18 июля 2017 года получены адресатом.

Исполнительный документ повторно к исполнению не предъявлялся.

По истечении срока хранения архив исполнительного производства №-ИП был уничтожен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из базы данных архива Людиновского РОСП, списком внутренних почтовых отправлений от 12 июля 2017 года, отчетом об отслеживании почтового отправления, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 1).

При указанных обстоятельствах производство по административному делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 к административной ответственности подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 12 июля 2017 года, а потому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части направления данных документов являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 18 июля 2017 года, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства были получены административным истцом, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен взыскателем в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным окончания исполнительного производства ООО «АФК» не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов