Решение № 2А-551/2024 2А-551/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-551/2024

Дело № 2а-551/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000873-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании постановления незаконным, признании условий содержания нарушающими права, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий статус осужденного и отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании постановления ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о переводе его в единое помещение камерного типа от ДД/ММ/ГГ незаконным, признании условий содержания нарушающими права, взыскании компенсации в размере 800 000 руб. 00 коп.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по ЯНАО.

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме. Пояснил, что ДД/ММ/ГГ по состоянию здоровья был вынужден прилечь на скамейку, при установлении данного факта никаких замечаний и требований от сотрудника исправительного учреждения не было, никто из сотрудников администрации не предлагал дать письменное объяснение. Также полагал, что постановление о признании его злостным нарушителем являлось недействующим на момент привлечения его ДД/ММ/ГГ к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обосновано, применение данной меры взыскания принято в целях обеспечения режима в исправительном учреждении, недопущения подобного нарушения в будущем. Дополнительно пояснила, что не преставилось возможным представить записи с видеорегистратора в связи с их неисправностью, при этом факт дисциплинарного проступка подтверждается имевшимися в деле видеозаписями с камер видеонаблюдения коридора.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования также не признал. Пояснил, что является начальником отряда ИК-8, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания им была проведена беседа с ФИО5, при этом, для дачи объяснений никуда с камеры выводить не нужно, в камере имеется стол, лавочка, письменными принадлежностями он также был обеспечен.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН Росси по ЯНАО ФИО6, действующая на основании соответствующих доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Как следует из справки по личному делу, ДД/ММ/ГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО для отбывания уголовного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (л.д.17).

Согласно статье 12.1 УИК РФ, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели (ст. 4 Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, части вторая и четвертая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Одной из мер взыскания является перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д" части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).

В силу части 5 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (л.д.45).

ДД/ММ/ГГ начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7 вынесено постановление о переводе осуждённого ФИО2 в единое помещение камерного типа на 12 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.51), из которого следует, что ДД/ММ/ГГ осужденный ФИО2, содержащийся в камере № на условиях ПКТ, был выявлен оператором поста видеоконтроля, путем видеонаблюдения нарушающим ПВР ИУ ... лежал на лавке.

Но факту допущенного нарушения УПОН было сообщено мл. инспектору ОБ дежурившему по ШИЗО/ПКТ который сделал осуждённому ФИО8 замечание по факту допущенного нарушения УПОН, а именно прекратить нарушать ПВР установленный в ИУ, а также потребовал выполнить законное требование, прекратить лежать на лавке, на сделанное замечание осуждённый ФИО2 не отреагировал, законное требование мл. инспектора ОБ ст. прапорщика внутренней службы не выполнил. Письменное объяснение но факту допущенного нарушения осуждённый ФИО2 дать отказался. Законное требование начальника отряда майора внутренней службы ФИО13 «Дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения УПОН», осуждённый ФИО2 не выполнил. Своими действиями осужденный ФИО2 допустил нарушения подпункта 10.3 п.10 гл.2 приложения №2 ПВР ИУ «осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС», подпункта 10.4 п.10 гл.2 приложения №2 ПВР ИУ «осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания...», подпункта 12.39 п.12 гл.2 приложения №2 ПВР ИУ «осужденным запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места».

Из Акта № от ДД/ММ/ГГ следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 оператором ПВК путем видеонаблюдения был выявлен лежащим на лавке ..., о чем было сообщено младшему инспектору ОБ дежурившему по ШИЗО/ПКТ. На сделанное замечание по факту допущенного нарушения и законное требование ст. прапорщика внутренне службы прекратить нарушать ПВР ИУ, ФИО8 не отреагировал, законное требование сотрудника не выполнил. О допущенных нарушениях ПВР ИУ ФИО5 было доложено дежурному прапорщику. Своими действиями осужденный ФИО2 допустил нарушения подпункта 10.3 п.10 гл.2 приложения №2 ПВР ИУ «осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС», подпункта 12.39 п.12 гл.2 приложения №2 ПВР ИУ «осужденным запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места» (л.д.53).

По данному факту ДД/ММ/ГГ начальником отряда ОВРО ФИО14 составлен рапорт, согласно которому, с ФИО2 была проведена беседа по факту допущенного им нарушения. Законное требование начальника отряда майора внутренней службы ФИО15 «Дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения УПОН», осуждённый ФИО2 не выполнил, чем допустил нарушение подпункта 10.4 п.10 гл.2 приложения №2 ПВР ИУ «осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания...». Ходатайствовал о применении к ФИО2 меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ в целях воспитательного воздействия и с учетом характеризующих данных (л.д.52).

Обжалуемое постановление объявлено ФИО2 в день вынесения под роспись.

ДД/ММ/ГГ ФИО2 осмотрен начальником филиала МЧ№ и выдано заключение об отсутствии противопоказаний для содержания в ЕПКТ (л.д.66).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые действуют с 17 июля 2022 года по настоящее время (далее ПВР ИУ №110).

В силу пп.10.3-10.4 п.10 раздела 2 Приложения № 2 к ПВР ИУ №110 осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу пп. 12.39 Приложения №2 к ПВР ИУ №110 осужденным к лишению свободы запрещается в числе прочего лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Законность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ было предметом проверки Ямало-Ненецкого прокурора за соблюдением законов в ИУ ЯНАО. Прокуратура не усмотрела оснований для отмены наложенного на ФИО2 взыскания, нарушений уголовно-исполнительного законодательства в т.ч. статей 115 и 117 УИК не выявлено, что следует из представленного ответа от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд при оценке доказательств, вопреки доводам административного истца, не может основываться только лишь на видеоматериалах, а оценивает все доказательства в совокупности.

Как следует из данных в ходе судебного заседания объяснений представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО16, он является начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, ДД/ММ/ГГ на осужденного ФИО5 был составлен акт о том, что он лежал на лавке. По данному факту, младший инспектор отдела безопасности, дежуривший по помещению ШИЗО ПКТ, сделал осужденному замечание. Осужденный ФИО5 на замечание не отреагировал, законные требования сотрудника администрации не выполнил, о плохом самочувствии не доложил. Им как начальником отрада совместно с инспектором была проведена беседа с ФИО5, потребовали дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, на что ФИО5 ответил категорическим отказом.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом начальника отряда ФИО17 актами о выявленных нарушениях режима содержания, составленными сотрудниками исправительного учреждения.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанную совокупность доказательств у суда не имеется.

Само по себе выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Данные доказательства являются достаточными и достоверными, иными доказательствами они не опровергнуты. Видеозапись нарушения не отнесена к числу допустимых доказательств по данной категории дел, поэтому ее отсутствие в связи с несохранностью иные доказательства не порочит.

На основании изложенного, оценивая установленные обстоятельства применительно к анализу вышеприведенных норм права, а также представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Примененная к ФИО2 мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, его личности.

При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, который характеризовался отрицательно, каких-либо поощрений не имеет, на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания. Сроки применения меры взыскания административным ответчиком не нарушены.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Довод административного истца о том, что он не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку не имел действующих взысканий, в том числе постановление от 2016 года являлось недействующим, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 4 ст. 116 УИК РФ (в ред. от 24.06.2023) осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Федеральный закон от 13.06.2023 № 211-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» статья 116 УИК дополнена частями 5 и 6.

Так согласно части 6 ст. 116 УИК РФ осужденный перестает являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с досрочным снятием ранее наложенного взыскания, в связи с которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии отсутствия иных взысканий либо в случае, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса, он не будет подвергнут новому взысканию.

Данные изменения вступили в силу с 11 декабря 2023 года.

Таким образом, до указанной даты критериев для отмены статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания не было, на момент наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ постановление от ДД/ММ/ГГ являлось действующим.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, соблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению.

В данном случае условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования административного истца, производные требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам данной категории при подаче административного искового заявления подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Определением судьи от 20 марта 2024 года ФИО2 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО2 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г.Лабытнанги государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 ФСИН России по ЯНАО о признании постановления незаконным, признании условий содержания нарушающими права, взыскании компенсации, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

...

...

...

...