Приговор № 1-18/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-18/2018

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 19 сентября 2018 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Вознесенского района Нижегородской области Долганова С.Г., помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., подсудимого ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>,

<адрес>.

Зарегистрированного по месту жительства и проживающего

по адресу:

<адрес>,

<адрес>.

Гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого,

не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого.

Адвоката осуществляющего защиту ФИО4 – ФИО5, представившего удостоверение № 1410 и ордер № 20726, потерпевшей ФИО6,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. к ФИО4 по адресу: <адрес> приехал в состоянии алкогольного опьянения брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея при себе спиртные напитки. По случаю встречи выпили около 1 литра разведенного водой спирта.

Между нетрезвыми братьями произошла ссора и драка, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел на убийство старшего брата ФИО7 из чувства личной неприязни к нему.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ между 23:00 – 23:55 в доме по адресу <адрес>, дождавшись, когда старший брат лег спать на кровать в передней комнате, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение лишить брата жизни из чувства личной неприязни к нему, вооружился топором, находившимся в комнате, и, действуя умышленно, нанес лежащему на кровати ФИО7 топором, используя его в качестве оружия, не менее семи ударов: не менее шести ударов лезвием топора в жизненноважный орган - голову, причинив телесные повреждения в виде шести рубленных ранений головы справа с повреждением костей свода и основания черепа (многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа справа) лицевого скелета (переломы правой скуловой кости, лобного отростка правой лобной коси, скулового отростка правой височной кости, верхней и нижней челюсти справа) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани со слабыми инфильтративными изменениями, головного мозга (ушиб правой лобной, теменной и височной долей головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа и слева), отек и сдавление головного мозга, аспирация крови, относящиеся в категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не менее одного удара тупой частью топора по телу справа, причинив переломы 4-6 ребер справа с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признакам длительного расстройства здоровья, и не имеющие отношения к причине смерти.

ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 скончался от полученных повреждений.

Смерть ФИО7 наступила от рубленных ранений (6) головы справа с повреждением костей свода и основания черепа (многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа справа) лицевого скелета (переломы правой скуловой кости, лобного отростка правой лобной коси, скулового отростка правой височной кости, верхней и нижней челюсти справа) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани со слабыми инфильтративными изменениями, головного мозга (ушиб правой лобной, теменной и височной долей головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа и слева), которые осложнились отеком и сдавлением головного мозга, аспирацией (вдыханием) крови.

Между указанными действиями ФИО4 по нанесению шести рубленных ран в область головы и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал.

По существу предъявленного обвинения показал, 07.05.2018г. около 19.30 к нему в гости приехал старший брат ФИО1. Его привез зять ФИО2, брат приехал пьяный и с собой привез 1,5 литра спирта и продукты. Спирт вылили в 3 – литровую банку и развели водой, подождав 10 минут, стали с братом распивать спиртное, выпивали вдвоем, больше никого не было. Выпили по 4 рюмки, емкостью 70 грамм, потом разошлись. Брат лег спать в первой комнате, а он (ФИО4) во второй. Указал, что помнит, что разделся, снял рубашку, положил ее на кресло и ушел в другую комнату. Проснулся около 23 часов, пошел на кухню попить воды, а может и выпить спиртного, увидел, что брат лежит на кровати, лицо в крови. Сразу сделал дозвон ФИО8, она не ответила, тогда он сделал еще дозвон, она ответила, и он попросил ее придти к нему. Вскоре пришла ФИО8, посмотрела на ФИО1, и вызвала полицию и скорую. Что дальше было, он не помнит. Драки между ним и братом не было. В то время как выпивали с братом, в дом никто не приходил. В доме у него был топор, который постоянно лежал около голландки, он им колол лучинки, чтоб растопить печку. Указывает, что о признании вины следователь сам писал, сочинял чего-то, а он только подписывал. Когда брат приехал, то он (ФИО1) был уже в нетрезвом состоянии. Раньше ссор и драк с братом не было, но может и говорили друг другу чего – нибудь, что понимали неправильно, но потом все заканчивалось нормально, выпивали и все. ФИО8 ничего не пояснял. ФИО8 пришла вместе с сыном.

Ни ссадин, ни царапин, указывает ФИО4, на нем не было. Под ногтями, ни на руках крови не было. На рубахе была одна капля крови, откуда она, не знает, указал, - наверное, брызги летели, когда топором махали, рубаха лежала в кресле, снял ее когда спать пошел. Когда ходил на кухню пить, рубаху, не надевал.

Топор в руки не брал, не допускает, что это мог сделать он. Брата не убивал.

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО6 показала, что - ФИО7 ее муж. В браке с ним прожила 37 лет. Проживали по адресу <адрес>. Муж с 2016 года на пенсии, до пенсии работал. Муж всю жизнь употреблял спиртное. В нетрезвом состоянии очень беспокойный. Много кричал, ругался, хлопал дверями, доставлял много неудобств своим поведением ей, детям, когда те учились в школе и жили с ними, соседям, которые вынуждены были приходить и делать замечания. По молодости сдавала мужа в полицию, а потом стало стыдно.

Выпить муж любил, говорил, что никогда пить не бросит. К уголовной ответственности муж не привлекался. Состоял на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоял. В семье у них часто происходили скандалы, даже драки.

В <адрес> проживал брат мужа ФИО4.

ФИО4 характеризует, как спокойного, уравновешенного человека, спиртные напитки употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. С ее мужем они были две противоположности. ФИО1 и ФИО4 раньше ссорились, с возрастом стали спокойнее относиться друг к другу. Муж ездил в <адрес> довольно часто. В основном - на рыбалку. В дела брата не вмешивался, но жаловался на него, что ФИО4 не готовит еду, а делать это приходится ему. ФИО4 жаловался на ФИО1, что тот не помогает по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в <адрес> с намерением пожить с неделю, порыбачить, а затем к получению пенсии 20.05.2018г. вернуться домой.

Муж на момент отъезда был в состоянии алкогольного опьянения. Брал ли он с собой спиртные напитки, сказать не может, но мог где-то купить.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО4 подрался с отцом и его увезли в больницу накладывать швы. Ехать в больницу она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов дочь сообщила, что отец умер в больнице. Что произошло между братьями, сказать не может, но зная своего мужа, полагает, что он мог довести ФИО4, а тот мог поднять руку на брата. Допускает, что между ними мог возникнуть конфликт из-за нежелания мужа делать дела по дому. Он себя считал городским жителем, и его сложно было заставить что-то делать в родительском доме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 07.05.2018г. после работы он позвонил тестю ФИО7, а тот уже ждал его с сумками, в сумке были продукты, спиртное. С обеда ФИО7 уже выпивал спиртное. Около 19.30 он (ФИО9), привез тестя - ФИО7 в <адрес> к брату ФИО4, занес сумки и поехал обратно, по пути заехал к их брату ФИО10 в <адрес> попить чай. От ФИО10 уехал домой около 22.00. Около часа ночи жене на сотовый телефон позвонила двоюродная сестра - ФИО3 Свидетель и сказала, что в доме ФИО4 что-то случилось. Он (ФИО9) позвонил их брату ФИО10 и попросил доехать в <адрес>, узнать, что там случилось. После этого с женой также выехали, заехали в <адрес>, там им сказали, что ФИО4 ударил топором по голове ФИО1, и тестя увезли в больницу. По приезду в больницу тесть был еще живой, но состояние было тяжелое. Поехали домой, не доезжая до <адрес>, им позвонили и сказали, что тесть умер.

До этого случая, тесть целый год жил у брата ФИО4 в <адрес>, ему они привозили продукты и немного денег давали.

По факту случившегося он с ФИО8 не разговаривал, разговаривала его жена. Также жена звонила ФИО4, он ничего внятного не говорил, только произносил «Коленька дурак, Коленька дурак» и еще говорил какой-то бред, обстоятельств не говорил. У тестя и его брата ФИО4 возможно были ссоры и драки, поскольку он видел синяк у тестя, откуда он не знает, это было в 2015г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут его матери на мобильный телефон позвонил ФИО4, который плакал, просил срочно прийти к нему домой, что произошло, не сказал. Вместе с матерью они пошли к ФИО4 в дом. Дверь была открыта. Зайдя в дом, мать стала ругать ФИО4, что тот пьяный. Он (ФИО11) увидел на кровати ФИО12, голова у которого была в крови. Тогда он окликнул мать и указал на ФИО1, тот лежал на левом боку лицом к стене, голова полностью была в крови, хрипел. На ФИО4 крови не было. Мать с мобильного телефона позвонила в скорую медицинскую помощь. Вскоре пришла фельдшер Свидетель , она стала оказывать первую медицинскую помощь, протирала кровь с головы, но кровь текла, не останавливаясь. ФИО18 позвонила в Вознесенскую ЦРБ, сказала, что она не справится, нужна госпитализация. Примерно через час приехала скорая медицинская помощь и забрала ФИО1. В доме мать обнаружила банку со спиртом объемом 3 литра, в банке не хватало спирта, она банку спрятала в сенях под кровать, чтобы ФИО4 не напился. Рюмки и два бокала стояли на столе возле кровати в комнате. ФИО4 по факту случившегося ничего не объяснял, просил только помочь, был он в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь его была не вразумительная. Обстановка в доме была обычная, следов борьбы не было, разбитой посуды тоже не было. На кухне обстановка тоже была обычная, хотя на стене была кровь.

ФИО11 показал, что ФИО1 был вспыльчивый, что между братьями происходили ссоры, разногласия, но драк не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО4 помогал ей по огороду, после чего ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ей на мобильный телефон ФИО4 сделал дозвон, так как у него на телефоне не было денег. Она на данный звонок не ответила. Когда ФИО4 сделал несколько дозвонов, она поняла, что что-то случилась и перезвонила ему. ФИО4 плакал, просил срочно прийти к нему домой, сказал, что случилась беда. Вместе с сыном они пошли к нему в дом. Дверь в дом была открыта. Придя к ФИО4, она стала ругать его за то, что он напился. Ее сын - ФИО2 указал на кровать, которая находилась возле печи в комнате. На ней лежал ФИО7 на левом боку лицом к стене, голова полностью была в крови, он хрипел. Стена возле головы запачкана кровью. ФИО4 был очень пьяный, твердил, что ни в чем не виноват. В доме никого кроме братьев М-вых не было.

В 00 часов 29 минут она позвонила в скорую помощь. Спустя 10 минут в дом пришла фельдшер Свидетель , и стала оказывать первую медицинскую помощь, вытирала кровь с головы, но кровь текла, не останавливаясь. Фельдшер позвонила в Вознесенскую ЦРБ, сказала, что она не справится, нужна госпитализация.

Потом она (ФИО8) с телефона ФИО4, позвонила его племяннице ФИО3 Свидетель , и сообщила, что произошла «топоровщина», т.к. около печи стоял окровавленный топор, и просила обзвонить всех родственников. Вскоре приехал брат ФИО4 - ФИО10, а затем и скорая помощь, и забрала ФИО7 в больницу. В доме она (ФИО8) нашла 3 литровую банку со спиртом, в которой не было 1 литра спиртного. Спрятала спирт в сенях под кровать, чтобы ФИО4 не напился. На столе возле кровати в передней комнате стояли две рюмки, два бокала и белый хлеб.

ФИО8 указала, что она спрашивала ФИО4 о том, что произошло, но он говорил, что ничего не знает, пошел воды попить, и увидел ФИО1 в крови, и позвонил ей. С братом ФИО1, у него были конфликты, но драк не было, только ФИО1 мог дать подзатыльник или пенка ФИО4.

Поскольку свидетель ФИО10, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, его показания данные в стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. В соответствии с которыми ФИО10 показал:

Моксяковв ФИО1 и ФИО4 его братья. Старший брат проживал в <адрес>, а ФИО4 - в <адрес> один в родительском доме. ФИО7 периодически приезжал в <адрес>, проживал совместно с ФИО4. Оба брата злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения они постоянно ругались из-за алкоголя. Иногда между ними возникали драки. Кто был провокатором конфликтов, он не знал, всему виной алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО7 приехал в <адрес> с намерением отдохнуть, попить вина. О приезде старшего брата знал.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил родственник и попросил доехать в <адрес> в дом к братьям, пояснил, что между ними произошел конфликт. Около 00 час. 50 мин он прибыл в родительский дом и увидел, что в доме находится медфельдшер Свидетель и ФИО8, которая ранее сожительствовала с ФИО4 Фельдшер оказывала помощь ФИО7, вытирала кровь с головы. ФИО7 лежал в комнате на кровати на левом боку, лицом к печи. Он был без сознания, хрипел. Крови на кровати было много. ФИО4 сидел на кресле, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не говорил, не объяснял, что произошло. ФИО8 ругала ФИО4, говорила ему: - «Что ты наделал?». Через 15 минут приехала скорая медицинская помощь, госпитализировали ФИО7 Около 03 часов 30 минут он узнал, что ФИО1, не приходя в сознание, умер в больнице. Причина конфликта - алкоголь. В доме возле печи видел топор в крови (т.1 л.д.68-70)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она проживает в <адрес>. ФИО4 проживает напротив ее дома. Характеризует ФИО4 как хорошего человека. К ФИО4 приезжал обычно летом брат ФИО1, вместе они ходили по селу, на рыбалку. О ссорах между братьями она ничего не знает, с ними не общается по возрасту. У ФИО4 она друзей не знает, он одиночка, сам никуда не ходил, и к нему никто не ходил. С односельчанами он ни с кем не общался. ФИО4 выпивал как и все, но пьяный он не конфликтный.

Про 7-8 мая ей ничего неизвестно, только утром в 8 часов проснувшись, увидела, около дома ФИО4 машины, пошла посмотреть, и увидела эту картину. Ночью ничего не слышала. Последние годы ФИО4 нигде не работал, на что жил не знает, полагает, что его наверное родственники содержали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она проживает в <адрес>. ФИО4 проживает по соседству. ФИО4 характеризует как хорошего человека. В дом к нему она не ходила, и он к ней не приходил. ФИО4 спокойный, никогда не дрался, не шумел, не спорил, спиртное употреблял как и все, но пьяный он не буйный, а спокойный. Отношения он поддерживает он с ФИО8, раньше они жили вместе. Брата ФИО1 видела, когда если он приезжал с города.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ФИО4 он знает с детства, росли вместе. ФИО4 характеризует, как не буяна, не дебошира. На улице ни с кем не ругался, хороший специалист по электричеству. В селе ни с кем не общается, в гости ни к кому не ходит. К нему иногда приезжал брат из <адрес>. ФИО4 поддерживал отношения с ФИО8

ФИО15 указал, что он в качестве понятого принимал участие в следственном действии по проверке показаний ФИО4 на месте. Еще в качестве понятой была ФИО16

По существу проведенного следствия пояснил, что перед началом следственного действия ФИО4 рассказал, как они выпивали с братом ФИО1, потом пошли спать, ФИО4 тоже ушел спать. Потом ФИО4 рассказал, как обнаружил ФИО1 в крови, когда встал попить, затем он позвонил ФИО8, потом следователь дал манекен топора, ФИО4 взял в руки топор, но ничего не показывал, говорил, что не знаю. Ему было также предложено продемонстрировать на манекене, расположенном на кровати в позе ФИО1, нанесение ударов муляжом топора, но он удары показать отказался. Давления на ФИО4 никто не оказывал, все было в корректной форме. Протокол он подписывал, но его не читал, так как понятая ФИО16 торопилась, подписала не читая, и он также подписал не читая.

Поскольку показания ФИО15 противоречили ранее данных им показаний в стадии предварительного следствия, показания данные ФИО15, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно ранее данных показаний следует, что он (ФИО15), в качестве понятого принимал участие в следственном действии по проверке показаний ФИО4 на месте преступления. Перед началом следственного действия ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ударил брата ФИО1 3-5 раз топором по голове. Ему было предложено продемонстрировать это на манекене. ФИО4 расположил манекен на кровати в позе ФИО1, взял лежащий возле печи макет топора, и показал нанесение одного удара. Последующие удары показать отказался. На вопрос следователя, приходил ли кто к ним в тот вечер, ФИО4 ответил отрицательно и подтвердил, что они с ФИО1 были в доме вдвоем, и он никого посторонних не видел. ФИО4 признался в убийстве брата. Ни для кого не секрет, что это сделал именно он, т.к. в дом к ФИО4 никто не ходил, отношения он ни с кем не поддерживал (т.1 л.д. 104-108).

ФИО15 данные показания не подтвердил, указав, что он во время данного следствия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что утром 08.05.2018г. они собирались в школу, в это время ей позвонила «сношельница» и спросила, «что случилось у вас на улице, полиция там». ФИО16 вышла на улицу, увидела полицейскую машину. После узнала, что ФИО4, своему брату ФИО1 отрубил голову, все в селе были в шоке.

ФИО16 также показала, что она принимала участие в следственном действии при проверке показаний ФИО4 на месте, это было после происшедшего через три дня. С ней также был понятым ФИО15, следователь и адвокат. При ней ФИО4 в свободном рассказе не рассказывал ничего. На ФИО4 не кричали, все происходящее фотографировали. ФИО4 в основном говорил, что ничего не помнит. Он рассказал, что сидели с братом ФИО1 выпивали, курили около «галандки», легли спать, а когда проснулся, увидел у брата лицо темное. Когда принесли манекен, ФИО4 показывал, где лежал брат, манекен ФИО4 не переворачивал, переворачивали следователи. ФИО4 сказали, как наносить удары, он взял муляж топора и сказал, что не помнит, не знает. Следователь ему сказал, «как не знаешь, если признался». В настоящее время она не помнит, показывал ли он нанесение ударов, или нет.

Поскольку показания ФИО15 противоречили ранее данных ей показаний в стадии предварительного следствия, показания данные ФИО15, в стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно которых она пояснила, что ФИО4 много лет жил один, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру скромный, малообщительный. Из числа местных жителей к нему никто не ходил. Иногда заходила бывшая сожительница ФИО8, ее сын ФИО2. Периодически приезжал брат ФИО7 Вместе с братом они пили. О событиях ночи с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. О том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО7, она узнала на следующий день, когда стало известно, что ему в доме были причинены травмы и он умер.

ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участие в следственном действии при проверке показаний ФИО4 на месте совершения преступления. ФИО4, находясь в доме, признался в убийстве брата и на манекене показал, как нанес ему 3-5 ударов топором по голове. Уточнил, что топор взял от печки и сам назвал предмет, которым убил ФИО1. При этом использовался манекен и макет топора. ФИО4 сам располагал манекен на кровати и показывал, как ударил лезвием топора по голове.

ФИО4 жил одиноко, к нему никто из односельчан не ходил. Она последний раз была в его доме осенью 2017 года на поминках его племянника (т.1 л.д.96-97,98-103). ФИО16 подтвердила, что она давала данные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. на скорую позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО4 несколько раз ударил топором по голове ФИО7 в доме по адресу <адрес>. Перед отъездом был сделан звонок местному фельдшеру о необходимости прибыть в адрес и оказать первую помощь до их приезда. Медфельдшер ФИО18 отзвонилась и дополнительно сообщила, что ФИО7 находится в доме с прорубленной головой, состояние тяжелое, без сознания, дышит. На момент их приезда в доме находились три брата М-вых. Один из них ФИО1 лежал на кровати на левом боку, на правой стороне головы было пять рубленых ран, текла кровь. У ФИО7 имелась открытая черепно-мозговая травма.

Находившиеся в доме ФИО8, ФИО10 сообщили, что ФИО4 ударил топором по голове брата ФИО1, в чем им признался. Состояние ФИО7 было крайне тяжелое. Его повезли в больницу, где он, не приходя в сознание, скончался. Смерть наступила от ранений головы. Шансов выжить с такими травмами не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин. она получила телефонное сообщение из приемного покоя Вознесенской ЦРБ о необходимости прибыть по адресу <адрес>, где ФИО4 нанес удары топором по голове брату ФИО7

Зайдя в дом, обнаружила братьев М-вых, один из которых ФИО1 лежал на кровати на левом боку. На правой стороне головы у него были рубленные раны, текла кровь. Мужчина хрипел. На вопрос, что случилось, ФИО4 молчал, находившаяся там ФИО8 пояснила, что ФИО4 ударил топором старшего брата ФИО1. Она сделала звонок в больницу о сообщила о серьезности травмы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19, показала, что ФИО7 ее отец. Характеризует его удовлетворительно. Указывает, что отец, часто и много пил. В нетрезвом состоянии был буйный, постоянно шумел, беспокоил не только членов семьи, но и соседей, которые жаловались на него.

В семье часто происходили скандалы между родителями. Отец обижал маму. В трезвом состоянии отец был нормальным человек, но это было редко. Чаще он был пьяный и агрессивный.

ДД.ММ.ГГГГ отец поехал в гости к брату ФИО4 в <адрес>. Купил для этого удочку, собирался рыбачить. В <адрес> отца отвез ее муж на машине. Отец намеревался жить у гостях не более чем неделю. Отец достаточно часто ездил в <адрес>. За братьев они не боялись. Были ли между ними ссоры и драки, сказать не может, т.к. вместе с ними не находилась, между ФИО4 и ее отцом были нормальные отношения. Отца отпустили спокойно, им хотелось, чтобы отдохнула мать.

ФИО4, брат отца, жил один, нигде не работал, но они, как могли, поддерживали его. По характеру он спокойный, не конфликтный.

В каком состоянии уехал отец в <адрес>, она не видела, но со слов мужа, отец был сильно пьяный. С собой он взял спирт 1,5 литра, вина.

Ночью ей позвонила двоюродная сестра из пос. «Буревестник» и со слов ФИО8 сообщила, что между ее отцом и его братом ФИО4 произошел конфликт, один другого ударил молотком или топором. Она перезвонила ФИО10 и попросила доехать до Мотызлей и выяснить, что там произошло. Из телефонного разговора с ФИО8 узнала, что ночью ей позвонил ФИО4, попросил срочно приехать. Она с сыном пришла к нему в дом и увидела на кровати ФИО7, на голове которого была кровь. ФИО4 был пьяный. С ее слов братья ФИО3 в доме были вдвоем. ФИО4 ударил ФИО1, т.е. ее отца, топором по голове. Ее отец находился в тяжелом состоянии. Об этом она сообщила своей матери. Она пыталась дозвониться до ФИО4, но он по причине алкогольного опьянения ничего ей не мог сказать. В ту ночь отец умер в больнице.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, как его собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Непризнание ФИО4 своей вины, в совершении преступления, расценивается судом как желание избежать ответственности за содеянное, и как способ защиты, от предъявленного обвинения.

Между тем, о наличии у ФИО4 умысла на причинение смерти своему брату ФИО7 объективно свидетельствуют следующие факты: целенаправленный характер его действий, нанесение ударов топором потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов человека, повреждение которых топором, заведомо для виновного, приводит к гибели пострадавшего.

По мнению суда, ФИО4 нанося потерпевшему удары топором в область расположения жизненно-важных органов человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, т.е. действовал с прямым умыслом.

Указанные действия ФИО4 свидетельствуют о наличии умысла на убийство данного лица.

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что подсудимый наносил ранения потерпевшему ФИО7 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков.

Единственным мотивом совершения данного преступления явилось неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Подсудимый, не привел каких либо доказательств, и данных обстоятельств не установлено судом, что от потерпевшего ФИО7, исходила какая либо угроза по отношению к подсудимому.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу и у суда не возникает сомнений о том, что именно подсудимый ФИО4 совершил убийство своего брата ФИО7, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

В ходе предварительного следствия подсудимый полностью признавал свою вину в причинении смерти своему брату ФИО7

Указал мотивы совершения убийства. Подсудимый написал явку с повинной, которая отвечает требованиям закона. Подсудимый ФИО4 не привел доводов и мотивов, по которым в стадии предварительного следствия он мог оговорить себя, и судом данных обстоятельств не установлено.

В стадии предварительного следствия допросы ФИО4 производились с участием защитника. Каких либо нарушений прав ФИО4 при проведении предварительного следствия судом не установлено.

При проведении судебно – психиатрической экспертизы обвиняемый ФИО4, находясь в ясном сознании, понимая цель экспертизы, по судебной ситуации пояснил, «лишку выпили, зачастили, отключилась голова, брата убил за что, не знаю, наверное, поссорились». Вину признал. Обстоятельства дела помнит достаточно четко. Понимает, что за содеянное будет нести уголовную ответственность

Согласно Заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза о длительной массивной алкоголизации с формированием зависимости, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в следствии и в суде, а также реализовывать свои процессуальные и иные права (т.2 л.д. 6-7).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиаторов обоснованными, а ФИО4 – вменяемым.

Суд в качестве доказательств вины ФИО4. принимает показания данные им в стадии предварительного следствия и исследованные в судебном заседании. Согласно которым, ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что совершил убийство брата ФИО7 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ брат приехал к нему в гости в родительский дом. С собой привез 1,5 л спирта и продукты питания. Спирт развели водой до 3 литров и стали пить. В доме были вдвоем. Около 23:00 стали ложиться спать. Между ним и братом возник конфликт. Ему разговор не понравился. Взял в руки топор и ударил брата не менее 3 раз по голове острой частью топора. Потекла кровь. Он положил топор на место. Через 7 минут позвонил бывшей сожительнице ФИО8 и попросил срочно прийти. Она вызвала скорую помощь. Отдельные детали происшедшего он плохо помнил, т.к. был сильно пьян.

Удары по голове брату нанес с целью убить его. Прекратил наносить удары, т.к. посчитал, что тот умер (т. 2 л.д. 22-24);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4, данных им при проверке показаний на месте 11.05.2018г. ФИО4 сообщил, что преступление им было совершено в доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 к нему в гости приехал старший брат ФИО7. Вдвоем выпивали привезенные им спиртные напитки. В дом никто не приходил. Поздно вечером старший брат лег на кровать в комнате, при этом что-то бормотал. В ответ на это он ударил его три раза топором по голове.

На месте происшествия ФИО4 указал, где они распивали спиртные напитки, указал место возле печи, где находился топор. Указал на кровать, на которую лег спать его брат.

ФИО4 расположил на кровати манекен в положении брата: на левом боку, ноги согнуты в коленях, лицом обращен к печи, головой к выходу, ногами к окну. С помощью макета топора, удерживая его в правой руке, обвиняемый ФИО20 продемонстрировал нанесение ударов по голове брату. В момент нанесения ударов топором он стоял лицом к окну, перед головой манекена, слева печь, справа вход в кухню. Держа макет топора в правой руке, с замаха нанес удар в височную область головы. В какую область головы нанес остальные удары, не помнил и отказался показывать (т.2 л.д.37-47);

Согласно показаниям ФИО4 в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11.05.2018г. следует, что он виновным себя в убийстве брата ФИО7 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в гости к нему приехал старший брат ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. С собой привез спиртные напитки, которые стали вместе употреблять. В доме находились вдвоем, посторонних никого не было, в дом никто не заходил.

Пить закончили около 23:30. ФИО7 лег на кровать. При этом что-то высказывал в его адрес, между ними случился конфликт из-за пьяного состояния, в ходе которого он взял топор и с целью убийства брата нанес ему несколько ударов лезвием топора по голове. Точное количество ударов не помнил, но не менее 3. Лицо у брата было в крови от нанесенных им ударов. Он понял, что убил ФИО1, поэтому больше ударять топором не стал. На его одежде и на стене, возле которой лежал его брат, должны быть следы крови.

После случившегося позвонил ФИО8 и попросил ее прийти к нему. Ей он рассказал, что ударил брата топором по голове. Она вызвала скорую помощь (т.2 л.д.31-36);

Указанные показания согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, с показаниями свидетелей и др. материалами дела.

Суд также как доказательства вины подсудимого учитывает показания свидетеля ФИО15, данные им в стадии предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 и др. показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.

Суд считает, что показания данные свидетелем ФИО15 в ходе судебного заседания, направлены на то чтобы помочь ему как своему соседу каким либо образом избежать наказания за содеянное.

Показания свидетеля ФИО8 данные ей в судебном заседании, отличаются от тех сведений, что она поясняла другим свидетелям о произошедшим. Указанное, по мнению суда также направлено на оказание помощи подсудимому И.А. избежания ответственности за содеянное, поскольку ФИО8 продолжительное время сожительствовала с подсудимым, и у них остались хорошие взаимоотношения.

О том, что между братьями случилась ссора и драка, могут свидетельствовать те телесные повреждения, которые имелись у подсудимого при его осмотре, и давность их причинения в указанное время экспертом подтверждается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств.

Показания указанных лиц объективно согласуются с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и др. доказательствами представленными стороной обвинения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ также подтверждается:

Сообщением о происшествии КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в дежурную часть ОП дислокация р.<адрес> МО МВД России «Дивеевский» поступило сообщение от фельдшера Вознесенской ЦРБ о поступлении в приемный покой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с рубленными ранами головы (т.1 л.д.11-12);

Сообщением о происшествии КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:31 в дежурную часть ОП дислокация р.<адрес> МО МВД России «Дивеевский» поступило сообщение от фельдшера Вознесенской ЦРБ о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, от полученных травм в реанимационном отделении Вознесенкой ЦРБ (т.1л.д.13-14);

Протоколом явки с повинной от 08.05.2018г., в которой ФИО4 признался в убийстве брата ФИО7, которому нанес несколько ударов топором по голове ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов (т.1 л.д. 19);

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно которой, смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от рубленных ранений (6) головы справа с повреждением костей свода и основания черепа (многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа справа) лицевого скелета (переломы правой скуловой кости, лобного отростка правой лобной коси, скулового отростка правой височной кости, верхней и нижней челюсти справа) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани со слабыми инфильтративными изменениями, головного мозга (ушиб правой лобной, теменной и височной долей головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справ и слева), которые осложнились отеком и сдавлением головного мозга, аспирацией (вдыханием) крови.

Данные повреждения возникли от воздействия рубящего предмета (предметов), возможно от ударов лезвием топора, в комплексе влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Исход из массивности повреждений (многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа, множественные переломы костей лицевого скелета, ушиб головного мозга), наличия кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений со слабыми инфильтраптивными изменениями, таковые были причинены в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, т.е в период с 23 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, не исключается после их причинения ФИО7 мог жить в течение 3 часов, но активные целенаправленные действия (самостоятельно передвигаться) совершать не мог. Между причинением данных повреждений и наступлением смерти лежит прямая причинная связь.

Учитывая количество ран (6) в области головы, локализацию и взаиморасположение повреждений, их морфологические характеристики, в область головы ФИО7 было нанесено не менее 6 травматических воздействий.

Исходя из размерных данных и морфологических характеристик повреждений в области головы, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, а также размерные характеристики топора, указанных в описательной части постановления (длина острой части топора 11 см), не исключается возможность причинения вышеуказанных рубленых ранений головы от ударов лезвием топора с указанными характеристиками в описательной части постановления на экспертизу.

При исследовании трупа также были выявлены повреждения-переломы 4-6 ребер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, не менее чем от одного удара тупой частью топора в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, т.е. в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключается, как правило, у живых лиц влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и отношения к причине смерти не имеют.

Кроме вышеуказанного при исследовании трупа были выявлены повреждения - колотые раны правого локтевого сгиба, правой и левой кисти, которые возникли от действия колющего предмета, являются следами от инъекций при проведении медицинских манипуляций и отношения к причине смерти не имеют.

1,48%о этилового алкоголя в крови и 3,68%о-в моче свидетельствуют о том, что незадолго до наступления смерти ФИО7 употреблял алкоголь и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая посмертные изменения трупа давность наступления смерти ФИО7 в пределах 8-12 часов до момента исследования трупа.

В рамках судебно-медицинской экспертизы трупа проведено медико-криминалистическое исследование кожного лоскута с ранами головы, фрагмента свода черепа в проекции раны №1 от трупа ФИО7

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рана на кожном лоскуте с волосистой части головы от трупа ФИО7 являются рубленными. Образовались при ударном воздействии лезвия рубящего предмета. Это подтверждается морфологическими особенностями ран (раны имеют прямолинейную форму, ровные, кровоподтечные края, остроугольные концы). Раны образовались при ударах режущей кромкой (лезвием) топора. По краям раны были выявлены отложения железа. Проведенными исследованиями установлено, что перелом костей свода черепа носит характер вдавленного (т.1 л.д. 143-159);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому, осмотрен дом <адрес>. по адресу <адрес>.

Дом представляет одноэтажное деревянное строение, огорожен деревянным забором. По фасаду 5 окон. Целостность стекол не нарушена. Дом состоит из коридора, двух комнат и помещения, отгороженного под кухню.

В первой по ходу движения комнате на скамье лежат постельные принадлежности в виде одеяла в пододеяльнике и подушки. На пододеяльнике и наволочке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. От пододеяльника изъят фрагмент ткани с пятнами бурого цвета.

В кресле обнаружена рубашка голубого цвета, на рукавах которой множественные пятна в виде брызг красно-бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующего в осмотре ФИО10, эта рубашка принадлежала ФИО4 и была одета на нем в тот вечер. Рубашка изъята с места происшествия.

На стене, вдоль которой стоит кровать, обнаружены пятна в виде брызг и потеков красно-бурого цвета, похожие на кровь. С данных пятен сделаны смывы. Возле печи обнаружен топор, обильно запачканный веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. Топор изъят.

В кухне на столе - посуда, остатки еды. Во второй комнате следов совершенного преступления не обнаружено. Следы крови имелись на кровати, где лежал ФИО7

Изъятые с места происшествия объекты и следы надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона упакованы, снабжены пояснительными надписями, заверенными подписями следователя и печатью (т.1 л.д.21-34);

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение морга и трупа ФИО7

Труп ФИО7 расположен на металлическом столе. Труп находится в положении лежа на спине. Руки согнуты в локтях и сложены на груди, связаны марлевым жгутом. Ноги вытянуты, связаны между собой аналогичным способом. На голове трупа справа имеются рубленые раны, в области левой глазницы - кровоподтек. Из ран вытекает кровь (т.1 л.д. 35-42);

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым у обвиняемого ФИО4 изъяты брюки, в которых он находился в момент совершения преступления, а также срезы свободных концов ногтевых пластин пальцев рук (т.1 л.д. 131-132, 133-137);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены топор, фрагмент ткани со следами бурого цвета, мужская рубашка голубого цвета, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, мужские брюки серого цвета, изъятые в ходе выемки.

На топоре, фрагменте ткани, мужской рубашке голубого цвета, мужских брюках серого цвета обнаружены следы красно - бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.114-117);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д. 21-34);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия сотовый телефон марки «Самсунг».

В электронной записной книжке телефона имеется контакт с названием «ФИО8» № мобильного телефона № Данным номером пользовалась, свидетель ФИО8 При осмотре установлено соединении в ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 с абонентом №. Исходящий вызов от ФИО4 был проигнорирован. ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 входящий вызов на телефон ФИО4 от ФИО8 Состоялся разговор (т.1 л.д.109-112);

Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства. Мобильный телефон марки «Самсунг» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 113);

Топор, фрагмент ткани со следами бурого цвета, мужская рубашка голубого цвета, обнаруженные на месте происшествия, мужские брюки серого цвета, изъятые у обвиняемого ФИО4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 118); Изъятые с места происшествия вещественные доказательства направлены на судебно-медицинское исследование, для производства которой следствием были предоставлены биологические образцы от трупа ФИО7 и обвиняемого ФИО4

Постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которыми у обвиняемого ФИО4 получены образцы жидкой крови и буккальный эпителий для производства медицинской судебной экспертизы (т.1 л.д. 119-120,121-124);

Постановлением и протоколом о производстве выемки, согласно которым в Выксунском МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты образцы жидкой крови, образцы сухой крови на марле и срезы ногтевых пластин с трупа ФИО7 (т.1 л.д. 127-128,129-130);

Заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой групповая характеристика крови: трупа ФИО1 - А?, гаптоглобин (Нр) 2-1; обвиняемого ФИО4 - А?, гаптоглобин (Нр) 2-2.

В смыве со стены, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека с группой принадлежностью А?, гаптоглобин (Нр) 2-1. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО7, относящегося к ней.

С учетом групповой характеристики ФИО4 (А?, Нр 2-2), характера и размеров следа не исключается возможная примесь крови обвиняемого (т.1 л.д. 182-184);

Заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой групповая характеристика крови: трупа ФИО1 - А?, гаптоглобин (Нр) 2-1; обвиняемого ФИО4 - А?, гаптоглобин (Нр) 2-2.

На вырезе с пододеяльника, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека с группой принадлежностью А?, гаптоглобин (Нр) 2-1. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО7, относящегося к ней.

С учетом групповой характеристики ФИО4 (А?, Нр 2-2), характера и размеров следа не исключается возможная примесь крови обвиняемого (т.1 л.д.208-210);

Заключением цитологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой группа крови потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО4 - А?.

В подногтевом содержимом рук ФИО4 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них.

При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген А, характеризующий группу А?.

Результаты исследования не исключают происхождения клеток от ФИО7 и/или ФИО4 (так как они оба относятся к группе А?) (т.1 л.д.221-223);

В соответствии с результатами биологических и цитологических экспертиз можно заключить о наличии на исследуемых объектах крови ФИО7 и отсутствие крови ФИО4

Подтверждением чего являются выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у обвиняемого ФИО4 отсутствовали телесные повреждения, сопровождавшиеся кровотечением.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ имеются: кровоподтек задней поверхности левого предплечья, кровоподтек внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек внутренней поверхности левого плеча. Данные телесные повреждения вреда здоровью за собой не влекли (согласно п.9 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ М3 и СР РФ), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, допускается возможность их образования от ударов тупым предметом, в том числе кулаком, ногой. Учитывая локализацию и количество кровоподтеков, эксперт полагает, что они могли возникнуть от трех и более травматических воздействий. Учитывая морфологические свойства (фиолетовые, четкие границы, без припухлости) полагает, что кровоподтеки могли возникнуть ориентировочно за 1-4 суток до осмотра, т.е. возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут не исключается (т.1 л.д.169-171);

Заключением генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которой на рабочей части топора обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 и не происходит от ФИО4 На топорище обнаружены смешанные следы, содержащие клеточный биологический материал человека, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО7 и ФИО4

На рубашке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7, и не происходит от ФИО4 (т.1 л.д.233-245);

Следствием установлено, что изъятая с места происшествия рубашка голубого цвета 07.05.2018г. была одета на ФИО4, в этой рубашке, не снимая, лег спать, надетую на нем рубашку видели все, кто ночью 08.05.2018г. пришел в его дом. Снял ее ФИО4, когда приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 55-58, 59-63, т.2 л.д. 31-36, 72-85).

Приведенные доказательства с достаточной полнотой устанавливают, что обнаруженный на месте происшествия топор является орудием убийства.

По показаниям свидетеля ФИО8, обвиняемого ФИО4 в доме последнего имелся топор, которым он щепал лучину, топор находился около печки.

Результаты осмотра места происшествия: наличие крови на стене в доме М-вых, наличие в доме орудия убийства – топора со следами крови, нахождение в доме ФИО7 с телесными повреждениями, ограниченная кроватью площадь со следами крови, заключения судебных экспертиз о происхождении крови от потерпевшего ФИО7 на исследуемых объектах доказывают, что местом совершения преступления явился дом по адресу <адрес>, в первой комнате которого в положении лежа на кровати был убит ФИО7 шестью пятью ударами лезвий топора в правую часть головы.

На первоначальной стадии расследования обвиняемый ФИО4 дал показания, которые не вызывали сомнения в объективности и правдивости. Они согласовывались со всеми материалами уголовного дела, дополняя и подтверждая их: показания свидетелей, заключения судебных экспертиз.

Заявленное предположение о причастности к убийству ФИО7 посторонних лиц ничем не подтверждено, кроме бездоказательных утверждений об этом ФИО4, который свои предположения пытался представить истиной по делу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, братья постоянно ссорились. ФИО1 бил ФИО4, выгонял из родительского дома, когда приезжал. Ей не раз приходилось разнимать их (т. 1 л.д. 55-58,59-63).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 также подтвердил, что из-за чрезмерного потребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 часто возникали ссоры и драки (т.1 л.д.68-70).

Допрошенные в качестве свидетелей родственники ФИО4, соседи показали, что ФИО4 жил одиноко, к нему никто из жителей села не ходил, он поддерживал отношения лишь с родственниками, с ФИО8, которые его материально обеспечивали.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, внешний вид ФИО4 без видимых повреждений, жалоб не предъявлял, спокоен, речь заторможенная, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, наличие заболеваний отрицает. От медицинского освидетельствования отказался (т.2 л.д. 62);

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, представленной на ФИО4 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дивеевский» дислокация р.<адрес>, следует, что ФИО21 зарегистрирован и проживал один по адресу <адрес>. По характеру спокойный, неконфликтный. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время нигде не работает. Жалоб и заявлений на ФИО4 от жителей <адрес> не поступало. К административной ответственности ФИО4 не привлекался, на профилактических учетах не находится.

Согласно характеристики администрации Мотызлейского сельсовета Вознесенского муниципального района <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, холост. Детей не имеет. Нигде не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. В общественной жизни села участия не принимает. Жалоб от жителей села на ФИО4 в администрацию сельсовета не поступало.

Согласно справке, выданной из ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ», ФИО4 на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается – явка с повинной.

В обвинительном заключении указано, что в качестве обстоятельства отягчающее наказание ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – также может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания данных с достоверностью подтверждающих, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, судом не установлено, поэтому данное отягчающее обстоятельство не нашло своего подтверждения и не принимается во внимание при назначении наказания ФИО4

Судом также не установлено, что преступление совершено в отношении беспомощного лица.

Исходя из установленного следует, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО4, судом не установлено.

Судом также учитывается поведение ФИО4 сразу же после совершения преступления – сообщил бывшей сожительнице о происшествии, которая в свою очередь вызвала службы экстренной помощи.

На первоначальной стадии предварительного следствия, ФИО4 активно сотрудничал со следствием, давал показания признательные показания и указывал обстоятельства совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом также при назначении наказания ФИО4 учитываются и другие обстоятельства (ходатайства жителей села).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установленного, при назначении наказания ФИО4 суд применяет положения данный нормы закона.

При назначении наказания ФИО4 судом учитывается его возраст – №, состояние его здоровья. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Не женат, детей не имеет, проживал один, в трудовых отношениях длительное время, не состоял.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства дела. При этом суд учитывает, что во время нанесения ФИО4 телесных повреждений своему брату ФИО7, в жизненно важные органы, угрозы от потерпевшего не исходило, потерпевший лежал на кровати.

При выше установленном, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое.

Суд также считает, что достаточных оснований для применения к ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО4 в период времени с 08.052018г. по 09.05.2018г. содержался под стражей порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, данный период времени необходимо ему зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания (всего два дня),

В соответствии с положениями ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

(часть 3.4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ)

Из указанного следует, что в период с 10.05.2018г. по 02.07.2018г., когда в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, указанный срок необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 54 Конституции РФ и положениями ст. 10 УК РФ, а срок, нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2018г. также зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(Восемь) лет.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО4 под стражей с 08.052018г. по 09.05.2018г. зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания, а также зачесть в срок лишения свободы период с 10.05.2018г. по 02.07.2018г., из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, а срок, нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2018г. зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: рубашка, брюки, сотовый телефон – возвратить по принадлежности ФИО4, топор, фрагмент пододеяльника, смывы со стены дома - уничтожить.

Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО4 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья