Решение № 2-3115/2020 2-382/2021 2-382/2021(2-3115/2020;)~М-3157/2020 М-3157/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-3115/2020

2-382/2021

УИД 22RS0015-01-2020-005323-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 148 850,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 130 562,11 руб., просроченные проценты - 18 288,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 177,02 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДАТА (60 мес.) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18,5 % годовых. До настоящего времени задолженность Заемщика перед Банком не погашена. ДАТА ФИО4 умерла. По мнению банка, ФИО1 является наследником к имуществу умершего Заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК», нотариус ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что наследство после смерти матери ФИО1 не принимала, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица САО «ВСК», нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения ответчиков, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДАТА (60 месяцев) и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком из расчета процентной ставки в размере 18,5 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет ФИО4, что подтверждается распорядительной надписью филиала от ДАТА, заявлением заемщика о зачислении денежных средств на его счет (л.д.17).

Из представленной Банком выписки следует, что последний платеж по кредиту произведен ДАТА, других платежей в погашение кредита не поступало.

Согласно свидетельству о смертиII-ТО НОМЕР от ДАТА, ФИО4 умерла ДАТА.

При этом на дату смерти Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договоруНОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 148 850,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 130 562,11 руб., проценты за пользование в размере 18 288,84 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая его, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как усматривается из расчета, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились.

Кроме того, учитывая, что банк обращался ранее ДАТА к ответчику с иском о взыскании задолженности в рамках дела НОМЕР, с указанного времени он знал о смерти заемщика и предполагаемых наследниках.

Таким образом, с учетом периода течения срока исковой давности, подлежат определению платежи, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О судебной практике по делам о наследований»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О судебной практике по делам о наследований» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Кроме того вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДАТА установлено, что нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело ФИО4 на основании претензии кредитора- ПАО Сбербанк России.

Согласно материалам наследственного дела, заявлений о принятии наследства, после смерти ФИО4, от наследников не поступало. Сведений о наличии наследников и наследственном имуществе ФИО4 нет.

Последним местом жительства ФИО4 являлось- АДРЕС. Данная квартира на праве собственности ФИО4 не принадлежала.

В квартире, по указанному адресу, зарегистрирована ответчик ФИО1, которой принадлежит НОМЕР доли в данной квартире на основании договора о передаче жилого помещения в собственность НОМЕР от ДАТА.

Указанным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА ПАО Сбербанк России в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО4 отказано.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчики наследство после смерти ФИО4 не принимали. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из представленного нотариусом ФИО2 наследственного делаНОМЕР к имуществу ФИО4 заявлений о принятии наследства, от наследников не поступало. Сведения о наличии наследников и наследственном имуществе ФИО4 отсутствуют.

Вместе с тем судом направлены запросы в различные государственные органы с целью установления наследственной массы.

По информации ОМВД России по АДРЕС от ДАТА на имя ФИО4, ДАТА года рождения, по состоянию на ДАТА было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР. Данное транспортное средство было перерегистрировано на ФИО1 ДАТА (л.д. 54).

Вместе с тем, ОМВД России по АДРЕС от ДАТА в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которым ДАТА ФИО4 продала указанное транспортное средство ФИО8, а ФИО8 в свою очередь ДАТА продал его ФИО1 (л.д.106,105), следовательно данный автомобиль не был унаследован последней после смерти матери.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости.

По информации Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО4 отсутствуют.

Кроме того, по информации САО «ВСК» от ДАТА, ДАТА в Алтайский филиал поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4, ДАТА года рождения. В ответ на ранее поступившее заявление, САО «ВСК» направило в ПАО «Сбербанк России» запрос от ДАТА и ДАТА о предоставлении недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимых для принятия решения по заявленному событию. ДАТА в Алтайский филиал поступило обращение ФИО1 в связи с указанным выше событием. ДАТА направлено уведомление о предоставлении недостающих документов. Таким образом, на настоящее время страховые выплаты САО «ВСК» не производились, в связи с запросом недостающих документов для принятия решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДАТА № 75-ФЗ пенсионные накопления входят в состав собственного имущества негосударственного фонда.

Правопреемник ФИО1 реализовала право на получение средств пенсионных накоплений ФИО4, при этом данная выплата в силу ст. 1183 ГК РФ не может быть признана наследственным имуществом ФИО4

В силу абз. 4 п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДАТА «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратилось обязательство по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества. Требования о расторжении кредитного договора также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик не является надлежащим по делу в силу того, не принял наследственное имущество после смерти заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.