Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018 ~ М-1157/2018 М-1157/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело 2-1496/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по комиссии по договору вклада «до востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130050 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб. В обоснование заявленного требования указал следующее - ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор вклада «о востребования» № в валюте РФ под .......% годовых, во исполнение условий которого ответчик открыл в банке счет по вкладу №, перечислил на него ....... руб. Договором предусмотрена комиссия за выдачу наличных средств в соответствии с п.2.7.20 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги банка физическим лицам в размере .......% от суммы превышения ....... руб., с чем ответчик был ознакомлен при заключении договора, комиссия удержана не была. Комиссия рассчитана следующим образом -: ........ Ответчику направлялось требование об уплате данной комиссии, оставшееся без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с заявленными истцом требованиями не согласен, при заключении договора с услугами, предусматривающими удержание комиссии за выдачу наличных средств, письменно он не был ознакомлен, представленное заявление не содержит сведений о перечислении денежных средств со счета карты, открытой истцом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.837, ч.3 ст.834, п.1 ст.851 ГК Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При этом статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) заключило с ФИО1 (вкладчик) договор № вклада «до востребования» в валюте РФ, по условиям которого вкладчик вносит на вклад наличными деньгами ....... руб., а банк принимает денежные средства на счет по вкладу №, процентная ставка по данному виду вклада .......% годовых. Вкладчик имеет право независимо от времени, прошедшего со дня подписания договора, требовать возврата вклада вместе с причитающимися процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.4).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что отдельные услуги предоставляются банком вкладчику на возмездной основе в соответствии с тарифами, действующими в банке на день предоставления услуги. Вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами банка, взимаемыми за совершение операций про вкладу на день предоставления услуги. Банк вправе в одностороннем порядке изменить действующие тарифы и/или устанавливать новые. При изменении действующих тарифов банк обязуется известить об этом вкладчика посредством размещения информации на корпоративном Интренет-сайте банка www.rshb.ru либо объявлений на стендах в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание клиентов, либо рассылки информационных сообщений клиентам, в том числе по электронной почте, не позднее 10 рабочих дней до даты введение в действие таких изменений.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» физическим лицам, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, за выдачу клиенту денежных средств подлежит взиманию комиссия в пределах поступивших сумм в безналичном порядке на его счета (п.2.7.20 Тарифов), совокупно не превышающих ....... руб. в течение ....... календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка, - в размере .......% от суммы выдачи в день совершения операции; совокупно превышающих ....... руб. в течение ....... календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка, - в размере .......% от суммы превышения ....... руб. в день совершения операции.

Из выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил со счета «.......» №, открытого в Пермский АО «Россельхозбанк», собственные денежные средства во вклад по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в тот же день денежные средства перечислены на счет №

Денежные средства, размещенные на вкладе, выданы ФИО1 через кассу банка ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить комиссию банка за выдачу наличных денежных средств со счета в банке. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

В силу положений статей 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно части 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги.

как следует из представленных в материалы дела Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» физическим лицам предусматривают два вида комиссии за выдачу денежных средств со счета клиента: пунктом 2.7.20.1 установлен размер платы составляет .......% от суммы выдачи в день совершения операции в течение ....... календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента открытым в подразделении Банка, а пунктом 2.7.20.2 - .......% от суммы превышения ....... руб. в течение ....... календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента открытым в подразделении Банка, в иных случаях при выдаче наличных денежных средств комиссия банком не взимается.

Таким образом, возможность применения комиссии за выдачу наличных денежных средств поставлена Банком в зависимость от размера денежных средств и времени их нахождения на счете. То есть за совершение одного и того же действия - выдачу денежных средств банк удерживает комиссию в разном размере.

В данном случае комиссия установлена не за совершение Банком каких-либо дополнительных действий по перечислению денежных средств, а за действия клиента банка по снятию либо переводу своих денежных средств, находившихся на счете менее ....... дней.

Указанная комиссия противоречит существу договора банковского счета, по которому банк оказывает клиенту определенные услуги (принимает и зачисляет поступающие на счет клиента деньги, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств и т.д.), а клиент оплачивает услуги банка за отдельные согласованные сторонами услуги банка.

Проанализировав правовую природу установленной вышеназванными Тарифами комиссии, суд считает, что комиссии предусмотренные п. 2.7.20.1 и 2.7.20.2 тарифов за выдачу денежных средств со счета клиента не являются платой за оказание банком какой-либо услуги клиенту, а представляют собой меру ответственности за выдачу, денежных средств, находившихся на счете клиента менее ....... дней. То есть данная комиссия носит штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком.

С учетом штрафного характера спорной комиссии соглашение о ее применении должно быть заключено сторонами только в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации - в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор о вкладе, заключенный сторонами не содержит какой либо ответственности вкладчика за снятие денежных средств на вкладе ранее 30 дней с даты открытия вклада. При этом указание в п 3.6 договора на ознакомление вкладчика и его согласие с тарифами банка за совершение операций по вкладу, не может быть отнесено к заключению соглашения между сторонами договора о применении каких-либо мер ответственности, поскольку оснований полагать, что взыскиваемая комиссия является какой-либо самостоятельной услугой банка у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом комиссии.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии по договору № вклада «до востребования» в валюте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130050 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ