Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-1418/2019 М-1418/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело № 2-1412/2019

УИД 50RS0050-01-2019-002034-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 304 850,79 рублей под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 100 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 276 589,92 рублей, из которых:

просроченная ссуда 236 188,08 рублей,

просроченные проценты 16 366,95 рублей,

проценты по просроченной ссуде 1 994,70 рублей,

неустойка по ссудному договору 20 455,76 рублей,

неустойка на просроченную ссуду 1 584,43 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 162 519,96 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совокмбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 304 8510,79 рублей на срок 36 месяцев под 26% годовых с ежемесячным взносом (до 3-го числа каждого месяца) в размере 12 290,92 рублей, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 18-20, 53-59).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом (выписка по счету, л.д. 10).

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 702,35 рубля в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.11-13).

Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность в полном размере не погасил.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 8-9), задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

236 188,08 рублей - просроченная ссуда,

16 366,95 рублей – просроченные проценты,

1 994,70 рублей - проценты по просроченной ссуде.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства в соответствии с требованием о его досрочном исполнении ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по просроченным ссуде и процентов за пользование кредитом (просроченные проценты и проценты по просроченной ссуде) подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании вышеизложенного Банком заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по ссудному договору - 20 455,76 рублей,

на просроченную ссуду - 1 584,43 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с взысканием с ответчика неустоек в вышеуказанных размерах, ввиду следующего.

Согласно списку простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору – в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не выполнено, вся задолженность по договору потребительского кредита с ДД.ММ.ГГГГ является просроченной.

Вместе с тем, из расчета задолженности (л.д. 8, 9, 27) следует, что истец произвел расчет (начисление) неустойки по ссудному договору на сумму ссудной задолженности (остаток основного долга по кредиту в полном размере) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заявления требования о досрочном возврате кредита, что суд полагает необоснованным, не соответствующим требованиям закона и кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму остатка основного долга по кредиту возникло только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты банк имел право начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду) и просроченных к уплате процентов за пользование кредитом (требование о взыскании последних банком не заявляется).

При этом, требование банка о взыскании неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12 824,57 рублей, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма для начисления, рубли

Дни

Ставка, % годовых

Сумма неустойки, рубли

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

252 702,35263 702,35 (по претензии о досрочном взыскании на ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 (платеж ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8) – 6000 (платеж ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8)

6

20

830,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

247 702,35252 702,35 – 5000 (платеж ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8)

2

20

271,45

ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ

237 702,35247 702,35 – 10 000 (платеж ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8)

90

20

11 722,32

12 824,57

Суд также полагает обоснованным требование банка о взыскании неустойки на просроченную к возврату сумму основного долга (периодического платежа в указанной части) по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания исполнения кредитных обязательств заемщика путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком, в размере 464,40 рубля, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма для начисления, рубли

Дни

Ставка, %годовых

Сумма неустойки, рубли

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5 912,14

7

20

22,6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 572,40

2

20

7,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7 362,29

27

20

108,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 371,31

285

20

220,4939,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 390,19

9

20

95,62

464,40 (с учетом гашения неустойки в размере 22,6+7,20, л.д. 9)

Установленные судом размеры подлежащих взысканию неустоек соответствуют последствиям нарушения обязательств ответчиком, не являются завышенными, оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: а/м марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» владельцем указанного автомобиля в настоящий момент является ответчик ФИО1 (л.д. 80).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, неоднократные случаи нарушения срока внесения платежей по кредиту, в связи с чем требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, при определении начальной продажной цены предмета залога подлежит применению дисконт 32,06%, в связи с чем начальная стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 162 519,96 рублей.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные исковые требования банка удовлетворены частично - 267 838,70 рублей против заявленных 276 589,92 рублей, госпошлина в указанной части подлежит возмещению в размере 5 776,78 рублей (96,83% от 5 965,90 рублей), а также подлежит возмещению госпошлина в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, т.е всего 11 776,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 838 (Двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек, в том числе:

просроченная ссуда – 236 188 (Двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рубль 08 копеек,

просроченные проценты – 16 366 (Шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 95 копеек,

проценты по просроченной ссуде – 1 994 (Одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек,

неустойка по ссудному договору – 12 824 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 464 (Четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость ТС в размере 162 519 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 776 (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова