Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1215/2019

Дело № 2-1215/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего П.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством, скрылся с места ДТП, а также в соответствии с договором № он не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 147800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4156 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и по известному месту жительства. Заказные письма возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпунктов «в, г, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2016 в 12 час. 20 мин. у дома № 6/3 по ул. Производственной г. Кирово-Чепецка Кировской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего А., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством, стоящим впереди на запрещающий сигнал светофора перед железнодорожным переездом, марки <данные изъяты>, находившимся под управлением П.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно протокола об административном правонарушении № ФИО1 29.10.2016 в 12 час. 20 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством.

Согласно протокола об административном правонарушении № ФИО1 29.10.2016 в 12 час. 20 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушений условий, предусмотренных договором ОСАГО, а именно, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу № от 24.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала в пользу П. взыскано страховое возмещение в размере 136300 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10500 руб., услуги автоэвакуатора в сумме 1000 руб., услуги аварийного комиссара в сумме 650 руб., телеграфные услуги в сумме 320 руб., неустойка в сумме 60000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 700 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Из платежного поручения № от 08.08.2017 следует, что в пользу П. на основании исполнительного листа по делу № от 24.05.2017 выплачено 283470 руб.

Таким образом по факту ДТП от 29.10.2016, произошедшего по вине водителя ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего П. выплатило страховое возмещение в размере 147800 руб. (страховое возмещение в размере 136300 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10500 руб., услуги автоэвакуатора в сумме 1000 руб.).

Поскольку виновником в произошедшем 29.10.2016 дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то страховая компания имеет право на удовлетворение регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 147800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 20.06.2019