Решение № 12-241/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-241/2019

Дело № 12-241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «ДК Советского района» ФИО3 на постановление №... заместителя начальника отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении АО «ДК Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от (дата) АО «ДК Советского района» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 72 000 рублей.

Законный представитель, либо представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель административного органа, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Обсудив ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления по делу представитель заявителя получил (дата); жалоба в суд направлена (дата) Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правоотношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Согласно ч. 5, ч.8, ч.9 ст. 9,. Контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном "состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельиа, пользователя либо организаиии, обслуживающей контейнерную площадку, и организаиии, осуществляющей вывоз мусора.

Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).

Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации.

Согласно ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 12 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5, 6 и 8 - 11 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что в ходе проведения инспекционных обследований (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований по обращению от (дата) г. вх. №... главным специалистом отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 (дата) в период с 09 часов 03 минуты по 09 часов 06 минут, «(дата) в период с 09 часов 08 минут по 09 часов 10 минут по адресам ... выявлено, что АО «ДК Советского района» допустило ненадлежащее содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке, а именно: территория, прилегающая к контейнерной площадке, более суток не очищалась от мусора (твердые коммунальные отходы, включая крупногабаритные отходы); крупногабаритные отходы находятся на территории, прилегающей к контейнерной площадки вне оборудованного места; на территории контейнерной площадки отсутствует оборудованное место для сбора крупногабаритных отходов; на территории контейнерной площадки отсутствует информация о владельце площадки, что привело к нарушению требований частей 5, 8, 9 статьи 9 Закона Нижегородской области от «10» сентября 2010 г. № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

На основании договора управления многоквартирным домом от (дата) ответственным за содержание указанной контейнерной площадки по указанному адресу является АО «ДК Советского района».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), актами проверки с фототаблицами к ним от (дата) и от (дата), договором управления многоквартирным домом от (дата), копией протокола о привлечении к административной ответственности АО «ДК Советского района» от (дата), по ч.5 ст.3.1 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Согласно представленным материалам дела, ранее АО «ДК Советского района» ранее было привлечено к административной ответственности постановлением от (дата) №..., предусматривающим ответственность по ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Что касается доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку невывоз региональным оператором ТКО не освобождает АО «ДК Советского района» от содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов. Доводы автора жалобы о возможности отклонения от сроков вывоза отходов из мест накопления не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают установленных ГЖИ по Нижегородской области обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Суд оценивает доводы представителя АО «ДК Советского района» как избранный им, как представителем лица, в отношении которого возбуждено и осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении АО «ДК Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ДК Советского района» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

(марка обезличена)