Решение № 2-3210/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3210/2017

Дело № 2-3210/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2013 в размере176 155,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 723,1 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2013 в размере176 155,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 723,1 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов № <***>, цвет <данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 333 000 рублей согласно отчёту об оценке № 2017.05-230 от 18.05.2017.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», ответчик ФИО1 не явились. Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонилась, направленная по месту её регистрации судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117, части 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.06.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор <***>, предметом которого являлось предоставление кредитором заёмщику денежных средств в размере 461 845,56 рублей на срок до 22.06.2018 под 11,9 процентов годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов № <***>, цвет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

22.06.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 заключён договор № 300513-FА36 купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов № <***>, цвет <данные изъяты>. Согласно пункту 2 договора цена договора составила 529 500 рублей, оплата по настоящему договору осуществляется покупателем в следующие сроки: предоплата в размере 178 200 рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 351 300 рублей не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (данная сумма оплачивается за счёт кредитных средств, полученных в банке) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно платёжному поручению от 24.06.2013 ООО «РУСФИНАНС БАНК» от имени ФИО1 в пользу <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 351 300 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Платёжными поручениями от 24.06.2013 <***> также от имени ФИО1 ООО «РУСФИНАНС БАНК» были перечислены денежные средства в счёт компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования к кредитному договору <***>-ф от XX.XX.XXXX в размере 46 184,56 рублей (л.д. <данные изъяты>), в счёт страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору <***> от 22.06.2013 в размере 64 361 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 18.05.2017 № 2017.05-230 рыночная стоимость автотранспортного средства Fiat Punto составила 333 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска представитель истца в иске указал, что в нарушение условий кредитного договора №1113526-ф от 22.06.2013 ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документам;: находящимися в кредитном досье №1113526-ф: кредитным договором №1113526-ф от 22.06.2013; платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №1113526-ф от 22.06.2013; расчётом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №1113526-Ф образовалась задолженность в размере – 176 155,14 рублей, которая состоит из следующих сумм: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; долг по уплате комиссии – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 106 590,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 312,76 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 52 654,58 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2392,03 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13 909,08 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 296,69 рублей.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 22.06.2013 не исполнены, проверив представленный банком расчёт, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2013 в размере 176 155,14 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 106 590,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 312,76 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 52 654,58 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2392,03 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13 909,08 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 296,69 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые от него не зависят; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённой части иска в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, а именно – 10 723,1 рублей (4723,10+6000).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2013 в размере 176 155 (сто семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 723 (десять тысяч семьсот двадцать три) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов № <***>, цвет <данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 333 000 (триста тридцать три тысячи) рублей согласно отчёту об оценке от 18.05.2017 № 2017.05-230.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен