Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1769/2018

Дело № 2-1769/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

12 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивируют тем, что 05 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (на сегодняшний день - ПАО «Сбербанк России») (далее - кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 321 750,01 руб. под 17,0 процентов годовых на срок по 05.05.2017 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженности не погашена.

В период с 13.04.2015г. по 12.09.2018г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 12.09.2018 г. размер задолженности по договору составляет 238 983,55 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 224 249,35 руб.;

- просроченные проценты – 14 734,20 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0,00 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 0,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 года по состоянию на 12.09.2018 года в размере 238 983,55 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 224 249,35 руб., просроченные проценты – 14 734,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой (л.д. 37) – <адрес>. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 44).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и не известивших суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 321 750,01 руб. под 17,0 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.12).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит на оговоренных в договоре условиях, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк» от 05.05.2012 г. о зачислении ФИО1 на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 05.05.2012г. в сумме 321 750,01 руб. (л.д.17).

Кредитный договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами. В кредитном договоре указаны данные паспорта ответчика, договор им подписан лично.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей, с которыми он был ознакомлен до момента подписания договора исполнял нерегулярно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.5, 6-7).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.09.2018 года задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 года составляет 238 983,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 224 249,35 руб., просроченные проценты – 14 734,20 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

14 сентября 2018 года банк направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12 октября 2018 года (л.д.20, 21-22). Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012г. в размере 238 983,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, понесённые истцом, состоят из государственной пошлины в размере 5 589,84 руб., что подтверждено платежным поручением № от 03.10.2018 года (л.д.4). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2012 года по состоянию на 12.09.2018 года в размере 238 983, 55 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 224 249,35 руб., просроченные проценты – 14 734,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,84 руб., всего – 244 573 (двести сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.