Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-1948/2019;)~М-1833/2019 2-1948/2019 М-1833/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 189036 руб. 91 коп., в том числе просроченной ссуды в размере 49698 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 10075 руб. 97 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 57687 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 71575 руб. 09 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4980 руб. 74 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 66447 рублей 37 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по предложенной ФИО1 оферте. В настоящее время возврат заемных средств не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также возражала относительно суммы задолженности, указывая, что при расчете задолженности не учтены все платежи. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 66447 рублей 37 коп., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно раздела «Г» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 открыт лицевой счет № (л.д. 18).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В период пользования кредитом, ответчик производил погашение текущих платежей не в полном объеме и с нарушением срока их внесения, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189036 руб. 91 коп., из которых: просроченная ссуда – 49698 руб. 06 коп., просроченные проценты -10075 руб. 97 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 57687 руб. 79 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 7157 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в размере 33292 рубля, а также расходы по государственной пошлины.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету №, открытого для учета погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Г» кредитного договора) все платежи, поступавшие от ФИО1, вопреки доводам ответчика, в том числе по судебным приказам, учтены при расчете настоящей задолженности (л.д. 80-84).

В обоснование утверждений об ином размере задолженности ФИО1 представлены суду копии квитанции о внесенных платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано назначение платежей и лицевые счета. Как усматривается из назначения платежа, указанного в квитанции об оплате платежи были внесены в счет оплаты по иному кредитному продукту – кредитная карта со страховой – старт – 29%, соответственно назначению платежа и были зачтены банком. Из представленных квитанций согласно назначению платежа только единственный платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей был внесен в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении квитанций и выписки по лицевому счету ФИО1, судом установлено, что истцом зачтены все платежи и в соответствии с их назначением, в связи с чем возражения ответчика по сумме задолженности подлежат отклонению как несостоятельные.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно раздела «Е» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возврат кредита и уплату процентов производить согласно графику платежей, следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 н. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен. Настоящее исковое заявление направлено банком в Саткинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте л.д. 36).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 13 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ год - 3 года - 13 дней), то есть в отношении ежемесячного аннуитетного платежа с датой платежа в октябре 2016 года.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, на ДД.ММ.ГГГГ составит 41075 руб. 20 коп., в том числе основной долг 32226 руб. 95 коп., проценты–8848 руб. 25коп. (813,60 + 29,06 + 305,43 + 529,01 + 27,84 + 797,00

+26,57+681,90+25,26+715,17+23,84+673,54+22,45+22,45+589,26+21,04+566,69+19,54+558,47+18,02+477,94+16,48+431,28+14,87+396,58+13,22+334,49+11,53+107,70+195,82+9,79+9,79+224,77+8,03+123,64+6,18=8848 руб. 25 коп.).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга до 9814 руб. 14 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов до 2694 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53583 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 32226 руб. 95 коп., просроченные проценты – 8848 руб. 25 коп., неустойка по основному долгу – 9814 руб. 14 коп., неустойка по процентам – 2694руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1411 руб. 82 коп., согласно следующему расчету. При цене иска 189036 руб. 91 коп. размер государственной пошлины составит 4980 руб. 74 коп. Иск удовлетворен на сумму 53583 руб. 93 коп., следовательно, размер государственной пошлины составит 1411 руб. 82 коп. (535833,93 х 4980,74 / 189036,91).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53583 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 32226 руб. 95 коп., просроченные проценты – 8848 руб. 25 коп., неустойка по основному долгу – 9814 руб. 14 коп., неустойка по процентам – 2694 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1411 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.