Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017(2-8310/2016;)~М-7545/2016 2-8310/2016 М-7545/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Дело 2- 1224/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой,

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, лишении обязательной доли, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, мотивируя совершением ответчиком умышленных противоправных действий против наследника по завещанию, обратилась в суд с иском о лишении ФИО2 обязательной доли в наследственной массе, понуждению к выплате процентов за использование наследственной массы, взыскании суммы оценки за гараж и машину. В обоснование указала, что она является наследником по завещанию после смерти матери- ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года продал гараж не поставив истца в известность ( л.д.7-8).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным основаниям. Поддержала письменные пояснения. Пояснила суду, что поведение ФИО5 было направлено на контроль ее матери. Он забирал у нее все деньги, не кормил ее, избивал. Она рассказывала, что он кормил ее только винегретом и свеклой. Угрожал ей, что ударит по голове. Мать его боялась. После выписки из больницы, он требовал, чтобы мать написала на него завещание. Психологическое насилие у него проявлялось не только к матери, но еще и к истцу. Он постоянно угрожает, говорит, что заказал её. Он продал гараж, который был совместным имуществом супругов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что его жена была достойным человеком. Они с ней прожили вместе больше 30 лет.. Все, о чем говорит ФИО1, жена писала под ее давлением. ФИО1 у них украла сад, который купил он и 12 лет им пользовалась. Все, что говорит ФИО1 это ложь, клевета. Он не совершал никаких действий против своей жены. ФИО1 украла у него жену и не выпускала ее до самой смерти. Жена болела 12 лет, и все эти годы он жил с ней и за ней ухаживал.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, изучив медицинскую карту, надзорное производство, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным в данном случае относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости: мужчины, достигшие возраста 60 лет, вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения иска о праве на наследование являются: факт открытия наследства, круг наследников, наследственная масса, принадлежность имущества наследодателю, наличие или отсутствие завещания, призвание к наследованию наследников одной очереди, не было ли отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников, наличие оснований для лишения гражданина права наследования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске умерла ФИО4, после смерти которой наследство по завещанию приняла ФИО1 и 1/6 обязательную долю унаследовал ФИО2, достигший пенсионного возраста. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес>, ? доли в праве собственности на гараж № по адресу город Челябинск, ГСК «Лада», ? доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 21, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти, копией завещания, справкой нотариуса ( л.д.25, 26, 40). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № ( Курчатовский) УМВД России по городу Челябинску отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ по заявлению ФИО4 об словесных угрозах убийством супруга ФИО2 ( л.д.68).

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в иске ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным ( л.д.104).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ от отека и инфаркта мозга.

Из медицинской карты ФИО4 известно, что причиной смерти ФИО4 послужила патология головного мозга и эндокринной системы. Данных за внешние воздействия, приведшие к гематоме головного мозга, медицинские документы не содержат.

Свидетель ФИО6 (социальный работник) пояснила суду, что ФИО4 никогда не жаловалась ей на поведение супруга. Очевидцем какого-то недобросовестного отношения ФИО2 к своей супруге она не была.

Из материалов надзорного производства известно, что в прокуратуру Курчатовского района города Челябинска с заявлением о деспотизме ФИО2, который вынудил ФИО4 покинуть место жительства без вещей и документов, обращалась ФИО1. В ходе проверки указанного обращения было установлено, что ФИО2 не препятствует доступу ФИО7 в квартиру о чем было сообщено заявителю.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: основанием к утрате права наследования являются противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в отношении ФИО2 указанных судебных актов нет. Утверждения ФИО1 о применении ФИО2 психического и физического насилия в отношении ФИО4 с целью призвания его к наследованию или увеличению доли наследственной массы в суде не нашли документального подтверждения. Взаимные претензии и споры наследников в отношении наследственного имущества не являются основанием для признания одного из них недостойным наследником.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления последней воли наследодателя.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в иске о признании ФИО2 недостойным наследником, лишении обязательной доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинске, взыскании процентов за пользование наследственной массой в сумме 98155 рублей, взыскании суммы оценки гаража и машины по справке от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева