Решение № 2-1190/2019 2-120/2020 2-120/2020(2-1190/2019;)~М-1225/2019 М-1225/2019 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1190/2019

76RS0011-01-2019-001665-41

Дело № 2-120/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 28.03.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты <***> с лимитом 75000 руб., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 27% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1895 дней. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» 25.03.2016 г. был заключен договор уступки прав требования по договору <***>. В связи с тем, что ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены в полном объеме, ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты по состоянию на 14.06.2019 г. в размере 74954,64 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2448,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала позицию, изложенную ранее в судебном заседании от 18.02.2020 г., где исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснила, что при получении банковской карты, сняла со счета лимит в сумме 75000 руб. и согласно, условиям договора ежемесячно погашала кредит платежами в размере 3520 – 4000 руб. за срок действия договора выплатила более 100000 руб. Никаких требований от истца о погашении задолженности не получала, не может пояснить, почему остаток суммы основного долга почти не уменьшился.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-433/18, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 28.03.2012 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 75000 руб. сроком на 36 месяцев (указано в анкете), под 27 % годовых. Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, условиях комплексного банковского обслуживания в банке и тарифах банка, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условий о кредитовании ответчик была обязана ежемесячно оплачивать сумму минимального обязательного платежа в размере 3520 руб. без учета просроченных процентов, неустоек, комиссии.

25.03.2016 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, но только в части суммы основного долга 74954,64 руб., процентов, начисленных на момент уступки прав – 26346,41 руб., и комиссии – 15209,1 руб., что следует из приложения к договору (л.д. 19), было уступлено ООО «Кредит Инкассо Рус».

В свою очередь ООО «Кредит Инкассо Рус» через представителя ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ответчика, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств, только сумму основного долга в размере 74954,64 руб. и судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 2448,64 руб.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ФИО1 ежемесячно до 05.03.2014 г., вносила в счет погашения кредита суммы 3520-6000 руб. Исходя из расчета задолженности (л.д. 28 об.) по состоянию на 05.03.2014 г. сумма задолженности по основному долгу составила 74954,64 руб., по процентам 26346,41 руб. и комиссии 15209,1 руб.

Доказательств того, что ответчику направлялись какие-либо требования о погашении задолженности, а также формировались счет-выписки, суду не представлено. Соответственно взыскатель узнал, о том, что ответчик просрочила погашение очередного минимального обязательного платежа 05.04.2014 г.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заслуживает внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж по кредиту внес 05.03.2014 г., согласно пункта Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, клиент обязан ежемесячно оплачивать сумму минимального платежа в размере 3520 руб., либо указанные в счете-выписке, соответственно в отсутствие сведений и направлении выписки, следующий платеж должен был быть внесен 05.04.2014 г., т.е. с 06.04.2014 г. исчисляется срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Если общую сумму задолженности в размере 116510,15 руб., которая образовалась по состоянию на 05.03.2014 г., разбить с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 3520 руб. ежемесячно, то всю сумму ФИО1 должна была уплатить равными частями за 34 месяца, т. е в срок до 05.02.2017 г.

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, о взыскании задолженности по кредиту в сумме 74954,64 руб. лишь 20.02.2018 г., т.е. по истечении года с момента возможного взыскания долга даже по последнему платежу.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности взыскателем пропущен по всем ежемесячным платежам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова