Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1015/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013, судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» указал, что 21.11.2013 между АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 101 000 руб. под 42,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям по истечении беспроцентного периода до 55 дней. Сумма минимального платежа составляет не более 6 % от задолженности, минимум – 600 руб. Кроме того, тарифным планом предусмотрено начисление штрафа в случае неоплаты минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Кроме того, при неоплате минимального платежа установлена дополнительная процентная ставка в размере 0,20 % в день. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность за период с 29.04.2016 по 07.10.2016 в размере 154 424 руб. 19 коп., из них: основной долг – 101 429,22 руб., проценты – 37 966,34 руб., штрафы – 15 028,63 руб., указанные в заключительном счете, который направлен ФИО1 и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.10.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от 27.10.2016 на сумму 154 424 руб. 19 коп., о чем ответчик была уведомлена. После передачи прав требования истцу, погашение ответчиком задолженности не производилось. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в сумме 154 424 руб. 19 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 288 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно заключила с Банком кредитный договор на изложенных в нем условиях, первоначально исполняла условия договора, вносила платежи в погашение, затем прекратила производить платежи в связи с материальными затруднениями. Сумму основного долга не оспаривала. Не согласна с размером процентов, полагая, что истец злоупотребляет своим правом. Просила снизить размер штрафа по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательств.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 38).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 43оборот-44).

Банк акцептовал оферту путем совершения действий по выдаче ответчику кредитной карты с лимитом задолженности 101 000 руб., который Банк вправе изменить в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент уплачивает штраф согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий).

Как следует из Тарифов по кредитным картам (л.д. 40) процентная ставка по кредиту составляет 42,9 % годовых по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям при оплате минимального платежа, который составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. по истечении беспроцентного периода до 55 дней. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в 1 раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Из выписки по счету (л.д. 34-35) следует, что Банк предоставил ответчику кредитную карту, с которой последняя неоднократно оплачивала покупки, производила снятие наличных денежных средств, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно материалам дела, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных минимальных платежей, иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 5.12 Общих условий (л.д. 43оборот-44) срок возврата кредита и уплата процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней.

Из п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д. 47).

По состоянию на 08.10.2016 задолженность ответчика по договору кредитной карты № от 21.11.2013 составила 154 424 руб. 19 коп., из них: основной долг – 101 429,22 руб., проценты – 37 966,34 руб., штрафы – 15 028,63 руб.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе, по договору кредитной карты (л.д.42оборот-43).

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, задолженность в размере 154 424 руб. 19 коп. (л.д. 9-29), о чем последняя была поставлена в известность (л.д. 30).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Таким образом, толкование условий кредитного договора и прилагаемых к нему документов свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка уступить право требования другому лицу, и согласилась с этим.

07.08.2018 мировой судья судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района по заявлению ООО «Феникс» выдал судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 154 424 руб. 19 коп. и судебных расходов, который определением от 24.09.2018 отменен по заявлению должника (л.д. 45оборот).

ООО «Феникс» обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 21.11.2013 в сумме 154 424 руб. 19 коп., где основной долг – 101 429,22 руб., проценты – 37 966,34 руб., штрафы – 15 028,63 руб.

Расчет исковых требований (л.д. 31-33) судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку размер данных процентов установлен кредитным договором по соглашению сторон, данный размер не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства и считает возможным уменьшить ее размер.

Суд, произведя расчет неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 288 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 213384 от 09.08.2018 и № 345637 от 18.12.2018 (л.д. 7, 8).

Поскольку иск в части взыскания основного долга, процентов удовлетворен, а также учитывая, что уменьшение судом размера штрафа не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 288 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 по состоянию на 07.10.2016 в сумме 140 095 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 101 429 руб. 22 коп., проценты – 37 966 руб. 34 коп., штрафы – 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 288 руб. 48 коп., а всего 144 384 (сто сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Вер