СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1858/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1858/2020

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1858/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО1) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADAGFLA10/VESTA государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля FordFocus государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля FordFocus государственный регистрационный знак № ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/LADAGFLA10/VESTA государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ВАЗ/LADAGFLA10/VESTA государственный регистрационный знак № был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 83400 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинетеля вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 83400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Н. Р.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ/LADAGFLA10/VESTA государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/LADAGFLA10/VESTA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и FordFocus государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (в настоящее время ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ/LADAGFLA10/VESTA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в настоящее время ФИО1) признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушившей пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам административного дела, гражданская ответственность водителя ФИО2 (в настоящее время ФИО1) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым,во исполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 83400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика ), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее вступило в законную силу, суд считает, что последний является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в связи с оплатой страховой выплаты.

Выплатив страховое возмещение, истец, в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 (в настоящее время ФИО1) не была застрахована, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 83400 рублей в порядке суброгации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 83400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.