Решение № 12-11/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД: 66MS0090-01-2024-000920-45

№ 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экспресс-Сити» - адвоката Пастухова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 26.02.20240, которым ООО «Экспресс-Сити» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс-Сити».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> ООО «Экспресс-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитник ООО «Экспресс-Сити» – адвокат Пастухов О.А., действующий на основании ордера №*** от <*** г.> не согласившись с постановлением мирового судьи от <*** г.>, подал на него жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по жалобе. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при составлении протокола было нарушено право ООО «Экспресс-Сити» на защиту, поскольку последнее ходатайствовало об отложении составления протокола для заключения соглашения с защитником, но данное ходатайство было оставлено без внимания и протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Сити».

Должное лицо, составившее протокол - ведущий юрисконсульт отдела административного производства Юридического управления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании указала, что ООО «Экспресс-Сити» обосновано привлечено к административной ответственности, просила жалобу защитника юридического лица оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от <*** г.> без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Сити» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой - истек срок хранения.

Защитник - адвокат Пастухов О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Потерпевшие А.А., С.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, поступившее в суд <*** г.>.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

Частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4).

Пунктом 19.4 раздела 19 Устава ООО «Экспресс-Сити», утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от <*** г.> №*** (с изменениями), предусмотрено, что очередное общее собрание участников Общества проводится два раза в год, созывается исполнительным органом Общества. Срок проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества – не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц А.А., С.Р. являются участниками (учредителями) общества.

Как следует из письменных материалов дела, <*** г.> учредители А.А., С.Р. обратились с жалобой в Центральный банк Российской Федерации, заявив об уклонении о созыве и проведении очередного общего собрания участников общества ООО «Экспресс-Сити».

В рамках проверки по вышеназванному обращению установлено, что ООО «Экспресс-Сити», место нахождение: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» по итогам деятельности за 2022 год уклонилось от созыва очередного общего собрания участников Общества в срок – не позднее <*** г.>, чем нарушило ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников в срок – не позднее 07.11.2023, чем нарушило п. 2, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Действия ООО «Экспресс-Сити» верно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Экспресс-Сити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены: протоколом об административном правонарушении от <*** г.> ООО «Экспресс-Сити», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; выпиской из ЕГРЮЛ от <*** г.> в отношении ООО «Экспресс-Сити»; обращением А.А., С.Р.; уставом ООО «Экспресс-Сити», утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от <*** г.> №*** (с изменениями).

Факт уклонения от созыва общего собрания участников Общества подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права ООО «Экспресс-Сити» на защиту, должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Административное наказание снижено ООО «Экспресс-Сити» с учетом наличия исключительных обстоятельств в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от <*** г.>, которым общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей– оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Экспресс-Сити» - адвоката Пастухова О.А., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем направления жалобы непосредственно в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога