Решение № 2-1179/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-1179/2019;)~М-1115/2019 М-1115/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1179/2019

Дело № 2-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - помощника Кингисеппского городского прокурора Бельского С.В.,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об обязании произвести отчуждение земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском об обязании ФИО1 произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО2 произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований прокурор указал, что во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено, что ФИО1 и ФИО2, граждане Эстонской Республики, являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 29 ноября 2000 года, право собственности ФИО2 зарегистрировано 02 марта 2000 года. Указанный земельный участок в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 отнесен к категории приграничных территорий, и не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. В нарушение п. 1 ст. 238 ГК РФ ответчики не произвели отчуждение земельного участка в течение года с момента возникновения права собственности на данное имущество (л.д. 5-9).

В судебном заседании представитель истца - помощник Кингисеппского городского прокурора Бельский С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении. Просил установить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщили, правом на предоставление возражений не воспользовались.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 дважды направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания на 27 ноября 2019 года и 14 января 2020 года по месту жительства в Эстонской Республике, которые возвратились не востребованными (л.д. 43,44, 82, 83).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресаты уклонились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Эстонской Республики, паспорт серия №, выданный c ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 24)

29 декабря 2000 года за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в ЕГРН на основании договора дарения от 27 ноября 2000 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-18, 21).

Так же судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. является гражданином Эстонской Республики, паспорт серия №, действующий по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 24).

02 марта 2000 года за ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в ЕГРН на основании договора дарения от 25 февраля 2000 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

Согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень под номером 239 включен Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области.

Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, указанный земельный участок с кадастровым номером 47:21:0308003:7, исходя из приведенных правовых норм, не может находиться в собственности ответчиков, являющихся иностранными гражданинами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения ответчиком выявленных нарушений в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об обязании произвести отчуждение земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Эстонской Республики, произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Эстонской Республики, произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.