Решение № 2-4368/2025 2-4368/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4368/2025

Дело № 2-4368/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-003305-25)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что 25.01.2024 г. в результате схода снега и наледи с крыши жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Саксид г/н № 0, припаркованный у дома, ответчик является обслуживающей дом организацией, невыполнение им обязанностей по очистке крыши повлекло причинение истцу ущерба. Согласно отчету ООО «Технический центр «Геркон» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 188 203 руб. 53 коп., указанную сумму ущерба, а также расходы на оценку в размере 4600 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6646 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представлены письменные возражения на иск, ответчиком указано на то, что фиксация событий сотрудниками полиции произведена со слов истца, причинение вреда ответчиком не доказано.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП-2731 от 25.01.2024 г. УМВД России «Пушкинское», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль Тойота Саксид г/н № 0 принадлежит истцу ФИО2 зарегистрирован на его имя 30.03.2023 г. (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что постановлением УУП ГУУП 11 отдела полиции УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 31.01.2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения указанного автомобиля.

Названным постановлением установлено, что 25.01.2024 г. в ОМВД поступило заявление от ФИО2, просившего привлечь к ответственности за бездействие со стороны Жилкомсервис ... за повреждение его автомобиля Тойота Саксид г/н № 0, припаркованного по адресу: .... В ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что припарковал свой автомобиль ... в ..., с крыши которого упал снег со льдом на автомобиль, причинив повреждения крыши и заднего дворника; материальный ущерб оценить не может, все документы предоставит позже. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 10).

Из материала проверки КУСП-2731 от 25.01.2024 г. следует, что сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 25.01.2024 г. с 10.18 до 10.35 час. был произведён осмотр места происшествия по адресу: ... Осмотром установлено, что припаркованный по указанному адресу автомобиль Тойота Саксид г/н № 0 имеет следующие повреждения: от падения с крыши снега и льда повреждена крыша а/м (большая вмятина), сломан задний дворник (щетка). Составлен протокол осмотра места происшествия.

В материалы дела истцом представлены также фотографии с места происшествия, на которых изображен припаркованный у жилого дома автомобиль Тойота г/н № 0, на крыше и лобовом стекле автомобиля снег и лед, усматриваются повреждения крыши и заднего дворника.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что дом ... в ..., Санкт-Петербург находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и пр.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)) входят в состав общего имущества (п. 2 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» предусмотрено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений (раздел 4 Приложения № 5 к Правилам).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В ходе судебного разбирательства по делу каких-либо доказательств, опровергающих факт причинения вреда принадлежащему истцу автомобилю в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию дома, а именно: в результате падения снега и льда с крыши дома, доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению причиненного истцу вреда, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ответчика установленной и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ущерба.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен Отчет № 0 от 05.02.2024 г., составленный специалистом ООО «ТЦ «Геркон», согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Саксид г/н № 0, на дату неблагоприятного события, произошедшего 00.00.0000, составляет 188 203 руб. 58 коп. (л.д. 12-38).

Отчет составлен специалистом, чья компетенция подтверждается материалами дела, на основании проведенного осмотра пострадавшей квартиры, в отчете имеются фотографии, зафиксированы результаты осмотра. Ответчиком суду доказательств иного размера ущерба не представлено, представленный истцом отчет об оценке ущерба в установленном порядке не оспорен.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 188 203 руб. 53 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом судебные расходы на оценку ущерба в размере 4600 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 39,40).

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что суд присуждает стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов следует, что между истцом и адвокатом ФИО5 15.03.2025 г. было заключено соглашение № 0 об оказании юридической помощи, предметом которого является представление интересов в суде по настоящему делу. Оплата оказанных юридических услуг в размере 60 000 руб. подтверждается представленными платежными документами (л.д. 42,43).

Принимая во внимание удовлетворение требований иска, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг по консультированию истца и составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях по делу, суд находит заявленную сумму расходов в размере 60 000 руб. не выходящей за пределы разумного.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6646 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ...» (ИНН № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) в возмещение ущерба 188 203 (сто восемьдесят восемь тысяч двести три) рубля 53 копейки, судебные расходы на оценку ущерба в размере 4600 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6646 рублей, на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова