Апелляционное определение № 33-10972/2025 33-488/2026 от 11 января 2026 г.

Судья: ФИО2 25RS0007-01-2025-002366-06 33-10972/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей: ФИО13, ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и встречному иску администрации Артемовского городского округа к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования и выселении

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи ФИО13, заключение прокурора ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что состояла в браке с ФИО5 с 2016, с заключения брака и до дня смерти супруга – ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала с ним в жилом помещении по адресу: <адрес> (ранее был №) которое предоставлено ее супругу в связи с трудовыми отношениями.

На момент смерти мужа, она проживала с ним, вела с ним общее хозяйство, однако в спорной квартире она зарегистрирована не была. Иного жилого помещения для использования в качестве места жительства она не имеет, в связи с чем, как член семьи нанимателя, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

Администрация Артемовского ГО иск не признала, предъявила встречный иск, в котором указано, что в данном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные граждане. Ранее квартира предоставлялась ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ и лицевой счет по найму жилого помещения был закрыт. ФИО1 обращалась в администрацию Артемовского ГО с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего право пользование жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения, а также опроса соседей установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 В ходе повторного осмотра также установлено, что жилое помещение не освобождено. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещениям и выселить её из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании стороны настаивала на своих позициях.

Прокурор, в суде первой инстанции выступил с заключением о необоснованности встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>). На Администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>). В удовлетворении встречного иска – отказано.

В апелляционной жалобе администрацией Артемовского городского округа ставится вопрос об отмене решения, в обоснование указано о том, что ФИО7 не был представлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение она занимает не законно, т.к. нанимателем жилого помещения она не является, договор социального найма с ней не заключался, спорное жилое помещение ей не предоставлялось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор ФИО8 выступая с заключением, полагала, что основания для отмены решения отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО5 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

Из ответа администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартирам в доме по <адрес> были присвоены новые номера, в настоящее время <адрес> присвоен №.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 как работнику Артемовского ТЭЦ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность в настоящее время числится в реестре муниципальной собственности Артемовского городского округа.

ФИО1 зарегистрирована согласно данных ее паспорта в <адрес>. Жилых помещений на праве собственности она не имеется, что подтверждено данными ЕГРН. В соответствии со справкой ОНД от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ.

Из последовательных пояснений ФИО1 она проживала в спорной квартире с супругом до момента его смерти в 2019 году, а также до заключения брака.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО1 вселилась в ком. № по ул Пархоменко, <адрес> где проживал ФИО5 в 2016 г., впоследствии они заключили брак, после смерти ФИО5 истец проживает в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением л заключении с ней договора социального найма в отношении данной квартиры, в чем ей было отказано по причине отсутствия документа подтверждающего законность пользования жильем.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Артемовского городского округа проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> – № в ходе которого со слов находящейся в квартире гражданки, представившейся подругой ФИО1 установлен факт проживания в квартире последней (истца).

Проживание ФИО1 в квартире подтвердила и опрошенная специалистами соседка <адрес> ФИО11

В адрес ФИО1 направлено предупреждении о выселении в добровольном порядке и освобождении занимаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец требования не исполнила.

В обоснование встречного иска представитель администрации просил в том числе учесть, что ФИО1 проживает в жилом помещении без законных оснований для вселения в него, квартира ей не предоставлялась, договор социального найма с ней не заключался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеописанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 5, 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 5, 50 ЖК РФСФСР предусматривающими, что заключение договора социального найма в обязательном порядке не требовалось, разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верхоного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которым при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях; ст. ст. 1011, 60, 67, 69 ЖК РФ, регламентирующими возникновение жилищных прав, их защиту, условия договора социального найма, перечень лиц, которые являются членами семьи нанимателя жилого помещения, пришел к выводу об обоснованности первоначального иска, в связи с тем, что супруг истца был вселен в квартиру на законных основаниях и пользовался ею в том числе после передачи квартиры в собственность Артемовского городского округа на условиях социального найма, а его супруга (истец) была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним общее хозяйство, проживает в квартире по настоящее время, оплачивает счета, в собственности жилых помещений не имеет, а потому приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Ввиду взаимоисключающих требований в связи с удовлетворением первоначального иска в удовлетворении встречных требований судом отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда и постановленным решением, у судебной коллегии вопреки доводам жалобы не имеется.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 того же постановления разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, ранее был определен в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, а в настоящее время в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что истец с ее последовательных пояснений, а также согласно пояснений свидетеля была вселена в квартиру до регистрации брака с ФИО5, в связи с чем могла быть признана членом семьи нанимателя лишь в случае наличии доказательств вселения ее нанимателем в качестве члена семьи и ведения с ним общего хозяйства.

Такие доказательства представлены суду первой инстанции, в том числе свидетельские показания ФИО9, ФИО10, оснований сомневаться в достоверности которых, равно как и в заинтересованности данных лиц, не имеется. Кроме того, в 2018 году между истцом и ФИО5 был зарегистрирован брак, который не расторгался, что также подтверждает проживание одной семьей и ведение общего хозяйства.

Представителем администрации не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что спорная квартира предоставлялась ФИО5 как работнику Артемовской ТЭЦ на законных основаниях, а с 2001 года данная квартира принята в муниципальную собственность и включена в состав казны муниципальных квартир. С указанного периода супруг истца продолжил проживание в квартире и, не смотря на отсутствие договора, фактически проживал в ней на условиях социального найма, т.к. каких-либо доказательств, что после приема жилья в состав муниципальной собственности ей присваивался статус специализированного жилья не представлено.

Учитывая доказанность факта вселения истца в квартиру как члена семьи нанимателя, суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, ее требования являются обоснованными т.к. она приобрела равные с нанимателем права в отношении данного жилого помещения.

Ссылки представителя администрации Артемовского городского округа на административный регламент, утвержденный постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документа подтверждающего право пользования спорным жилым помещением, не может влиять на реализацию указанного права ФИО1 в судебном порядке, учитывая также, что сам по себе отказ в заключении договора, то есть действие ответчика ею не оспаривается.

Закрытие лицевого счета, в связи со смерть нанимателя, также не может является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, факт приобретения права пользования квартирой которой установлен в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы (о том, что ФИО1 квартира не предоставлялась, что ФИО12 не приобрела законное право пользования жилым помещением) получили в решении суда надлежащую правовую оценку, переоценивать данные выводы у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16/01/2025