Решение № 2-1682/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1682/2025;)~М-845/2025 М-845/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1682/2025

24RS0033-01-2025-001463-04

дело №2-40/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при секретаре Шароглазовой Н.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества и вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.

Согласно первоначально заявленному иску, ФИО1 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор либо соглашение о разделе совместного имущества между сторонами не заключались. В период брака на основании постановления администрации г. Лесосибирска от 02.11.1992 №459 и постановления администрации г. Лесосибирска от 28.04.1995 №315 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. На данном участке построен одноэтажный дом, который подключен к теплоснабжению и водопроводу, что подтверждается актом МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» от 23.06.2015. Земельный участок ежегодно используется истцом на постоянной основе для выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд, истец от своего имени и за свой счет несет бремя содержания данного имущества, несет расходы по оплате коммунальных ресурсов. 19 мая 2025 года истцу стало известно, что на интернет-сайте www.avito.ru ответчиком размещено объявление № о продаже данного земельного участка за один миллион рублей, при этом ответчик не уведомил истца о продаже участка, который является совместно нажитым имуществом, не получил согласие истца. Просила признать земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № совместной собственностью сторон, нажитой в период брака истца и ответчика; произвести раздел данного земельного участка между сторонами, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка за каждым; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 28.05.2025, в связи с его разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами № Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2025, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Второй земельный участок с кадастровым номером № уже продан ответчиком ФИО4, при этом истец не была уведомлена о продаже данного земельного участка, согласия на сделку не давала, денежных средств не получила. Таким образом, ответчик продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, который ранее был частью земельного участка с кадастровым номером № до его раздела. Согласно позиции истца, ответчик данными действиями осуществил реализацию части совместно нажитого имущества, получив за это денежные средства. Исходя из чего, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № должен остаться в единоличной собственности ФИО1 Уточнив исковые требования, истец просит признать земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № совместной собственностью супругов, нажитой в период брака истца и ответчика; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать земельный участок площадью 915+/-11 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером № собственностью истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 15000 рублей (том 1 л.д.79).

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение. В обоснование иска указал, что в период брака с ФИО1 по договору социального найма было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором супруги проживали совместно с несовершеннолетними детьми, вели общее хозяйство. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал в приватизации иного жилого помещения, то утратил право на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В связи с чем, в ходе приватизации указанной квартиры ФИО2 был вынужден представить отказ от участия в приватизации квартиры в пользу ответчика, ФИО1 стала единоличным собственником спорной квартиры, хотя средства на ее приобретение были вложены ФИО2 Просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью, нажитой супругами в период брака, произвести раздел указанного недвижимого имущества между сторонами, признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доле каждому, вселить ФИО2 в указанное жилое помещение (том 1 л.д.179).

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (том 1 л.д.99), определением от 20.01.2026 в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (том 1 л.д.238).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, но до 2010 года проживали вместе. При расторжении брака раздел имущества не производили, все вопросы решили добровольно. Земельный участок по адресу: <адрес> был оформлен на ФИО2, но фактически после расторжения брака остался в ее владении, она его обрабатывала, садила грядки, ФИО2 интереса к участку не проявлял и не препятствовал ей пользоваться данным участком. В мае 2025 года знакомые показали ей объявление на сайте Авито о продаже данного участка, о чем она не была поставлена в известность. Если бы ей ранее было известно о том, что участок выставлен на продажу, то она бы огородом не занималась и его не обрабатывала, вместе с тем она до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги по участку. На участке построен одноэтажный дом, не оформлен в установленном порядке, строительством занимался сын, а она брала для этого кредит. Также сын подключил отопление и воду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные пояснения по делу, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года вынужденно, по просьбе бывшей супруги выехал из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку у ФИО1 сильно болела мать, вынужден был до ДД.ММ.ГГГГ года жить в гараже. В настоящее время вследствие ухудшения состояния здоровья не может проживать в нежилом помещении. После того, как ФИО1 перестала впускать его в квартиру, у него резко ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 24АА №5611478 от 04.06.2025 (выдана на 3 года), в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорный земельный участок был выставлен на продажу более пяти лет назад. Брак между сторонами расторгнут в 2002 году, право собственности ответчика на участок зарегистрировано в 2011 году, т.е. более 14 лет назад. Истец знала о том, что участок принадлежит ФИО2, однако длительное время каких-либо действий, направленных на раздел данного имущества не предпринимала. Кроме того, около пяти лет назад покупатель по объявлению о продаже обращался к ФИО1 для осмотра земельного участка с целью его приобретения, что подтвердила в судебном заседании сама истец. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу на протяжении более чем трех лет известно о намерении ФИО2 продать участок. ФИО1 не представила суду какие-либо доказательства уважительности пропуска срока давности. Несмотря на то, что участок приобретался в браке, ФИО2 после расторжения брака с истцом нес расходы по его содержанию, самостоятельно и за счет собственных средств подключил электричество, тепло и воду. Истец злоупотребляет правом, поскольку пытается получить все оставшееся имущество, не предлагая раздела в натуре с учетом уже произведенного отчуждения.

По поводу встречного иска представитель ФИО3 пояснил, что спорная квартира была получена ФИО2 в 90-х годах, передана в собственность ФИО1 по приватизации, ФИО2 дал на это согласие, поскольку ранее уже участвовал в приватизации другой квартиры. Право пользования квартирой не прекращено, поскольку он имел равные права с ФИО1 в момент приватизации и отказался от участия в ней по независящим от него причинам. ФИО2 прописан в данной квартире, улучшал ее, производил ремонт, замену окон, приобретал мебель. Состояние здоровья ФИО2 требует проживания в нормальных жилищных условиях, иного жилья на территории г. Лесосибирска он не имеет, на его просьбу вселиться в квартиру ФИО1 ответила отказом. На удовлетворении встречного иска настаивает.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, своего представителя в зал судебного заседания не направили, представили письменные пояснения на иск, согласно которым при разделе общего имущества супругов, суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В результате раздела судом совместно нажитого имущества и установления каждому из бывших супругов долей в праве на объект недвижимости возникает общая долевая собственность (ст.244 ГК РФ). Таким образом, в судебном акте должны быть определены размеры долей истца и ответчика в праве собственности на спорное имущество. При этом сведения об объекте недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН. Доли в праве общей долевой собственности должны быть указаны в виде правильной простой дроби. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д.30).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании пункта 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу требований статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г. Лесосибирска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (том 1 л.д.13, 49).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (том 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Лесосибирска и ФИО2 заключен договор о возведении на указанном земельном участке индивидуального жилого дома (том 1 л.д.23). Из содержания договора следует, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения ККР-52-00-000424 (том 1 л.д.23).

11 июля 2011 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, площадью 1500 кв.м., адрес: <...>. В качестве документов-оснований приобретения права собственности указаны: постановление администрации г. Лесосибирска от 02.11.1992 №459, постановление администрации г. Лесосибирска от 28.04.1995 №315 (том 1 л.д.15).

Согласно сведениям, ранее содержавшимся в ЕГРН, на кадастровом учете состоял земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер ККР-52-00-000424), расположенный по адресу: <адрес> площадью 1516+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д.35).

По информации управления Росреестра по Красноярскому краю от 16.06.2025, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 28 мая 2025 года, в связи с его разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРН, 28 мая 2025 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915+/-11 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, право собственности зарегистрировано 28.05.2025 на основании постановления администрации г. Лесосибирска от 02.11.1992 №459, постановления администрации г. Лесосибирска от 28.04.1995 №315, заявления о государственном кадастровом учете от 21.05.2025 (том 1 л.д.40).

Кроме того, 28 мая 2025 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601+/-9 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4, право собственности зарегистрировано 06.06.2025 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2025 (том 1 л.д.42).

04 июня 2025 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, а ФИО4 приобрел данный участок в собственность. Согласно п.2.1 Договора, цена договора составляет 50 000 рублей, данная сумма получена Продавцом от Покупателя из рук в руки наличными деньгами до подписания Договора (том 1 л.д.115).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период брака с ФИО1 на основании постановления администрации г. Лесосибирска от 02.11.1992 №459 и постановления администрации г. Лесосибирска от 28.04.1995 №315 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый № (ранее присвоен государственный учетный номер ККР-52-00-000424), расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 1516+/-14 кв.м. Впоследствии на основании указанных выше актов органа местного самоуправления была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2

В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, данное имущество в силу положений ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 36 СК РФ, не является личной собственностью ответчика, а является совместной собственностью супругов и подлежит разделу согласно заявленным исковым требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018), вопрос №8, определении Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 64-КГ17-10.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о разделе данного имущества. Указал, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с того времени ФИО1 не претендовала на земельный участок. ФИО2 добровольно предоставил возможность ФИО1 в летний период заниматься огородом на участке, но это не означает, что она приобрела право собственности на участок. ФИО1 на протяжении многих лет было известно, что земельный участок выставлен на продажу, она общалась с покупателем, который обратился в связи с намерением приобрести участок. Таким образом, на момент подачи иска истек предусмотренный ст.38 СК РФ трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о намерении ФИО2 продать участок, истцу стало известно около пяти лет назад, что и является началом течения срока исковой давности (том 1 л.д.62).

Истец ФИО1 по данному поводу представила письменные пояснения, где указала, что не владела информацией о том, что земельный участок ранее находился в процессе продажи. Доказательства, подтверждающие факт размещения объявлений о продаже земельного участка, ответчиком не представлены. Лишь 19 мая 2025 года истец узнала, что на интернет сайте www.avito.ru ответчиком размещено объявление о продаже земельного участка. Действия ответчика, направленные на продажу участка, который является совместно нажитым имуществом, нарушают законные интересы истца. Соответственно, о нарушении своего права на спорное имущество, которое истец считает совместно нажитым, ФИО1 узнала 19 мая 2025 года. Ранее истец никогда не обращалась к ответчику с запросом на получение разрешения на использование земельного участка в целях проживания и выращивания сельскохозяйственных культур, так как ей было известно, что данный участок является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака. ФИО2 также не выражал явного запрета на использование истцом данного участка (том 1 л.д.76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что более трех лет назад хотел приобрести земельный участок под строительство дома. На сайте «Авито» просматривал подходящие объявления, позвонил по одному из них, ему ответил мужчина, попросил его приехать к гостинице «Виталина», чтобы пообщаться. Когда он встретился с данным мужчиной, тот рассказал ему, где находится данный участок (СХТ, 2-й поворот). При этом он пояснил, что там два участка – один более «разработанный», именно его он продает, а второй необустроенный (пустырь), он не продается. Приехав на указанное место, увидел, что на обустроенном участке на огороде находилась женщина. На его вопрос, можно ли ему пройти и осмотреть участок, поскольку он намерен его купить, женщина ответила, что данный участок не продается. Он вновь приехал к мужчине, тот заверил его, что продаст земельный участок, поскольку является собственником.

Истец ФИО1 не согласилась с показаниями свидетеля, пояснила, что его никогда не видела и не разговаривала с ним.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> который расположен напротив участка ФИО1 Проживает по данному адресу с 2015 года, на протяжении 10 лет видит на данном участке ФИО1 с сыном, она каждый год летом занимается огородом. Также они на участке построили небольшой домик, иногда приезжают и в зимний период. Он вместе с сыном ФИО5 занимался отсыпкой дороги, сын принимал участие в общих собраниях. Кому принадлежит данный участок, ему не известно. ФИО2 на участке он не видел.

Суду представлен скриншот страницы сайта www.avito.ru, на котором размещено объявление № о продаже дачного участка площадью 10 соток, расположенного в <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей. В качестве контактного лица указан ФИО2. Дата размещения объявления – ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 (том 1 л.д.20-22). Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в данном объявлении указан именно спорный земельный участок.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

23 июня 2015 года работниками МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» составлен Акт по подключении по адресу: <адрес> отопления и холодного водоснабжения. Акт подписан работниками ЖКХ и ФИО2 (владелец дома) (том 1 л.д.16).

Из представленных суду копий чеков по операциям Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 производит оплату коммунальных услуг в пользу МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» по лицевому счету № по адресу: <адрес> (чеки от 14.02.2025, 15.03.2025, 16.04.2025) (том 1 л.д.17-19).

Из пояснений сторон в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО7 следует, что после расторжения брака и прекращения семейных отношений ФИО1 продолжала использовать спорный земельный участок в своих целях вплоть до момента обращения с иском в суд в мае 2025 года, ежегодно высаживала огород и собирала урожай, относилась к участку как к своему собственному, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 препятствий в этом истцу не чинил (до августа 2025 года, когда обратился в полицию с заявлением в отношении истца), не ограничивал доступ истца к земельному участку, доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, до мая 2025 года право ФИО1 как бывшего супруга на имущество, в отношении которого сохранен режим общей совместной собственности, не было нарушено.

Истец заявила, что в мае 2025 года на интернет-сайте www.avito.ru обнаружила размещенное ответчиком объявление № о продаже спорного земельного участка, на сайте указана дата размещения объявления – ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не уведомил ФИО1 о намерении произвести продажу земельного участка, действовал без ее согласия. Таким образом, ответчик совершил действия, направленные на отчуждение земельного участка, что привело бы к нарушению права истицы на совместно нажитое имущество.

Исходя из изложенного, суд полагает, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является дата размещения объявления о продаже земельного участка, а именно 19 мая 2025 года, о чем истица узнала и своевременно обратилась в суд (29.05.2025). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Показания свидетеля ФИО6 суд не относит к таковым, поскольку свидетель не пояснил с достаточной степенью определенности, когда происходили описанные им события (лишь пояснил, что более трех лет назад). ФИО1 с показаниями свидетеля не согласна и отрицает факт обсуждения с ним продажи участка. Также свидетель пояснил, что ФИО2 заявил ему о наличии двух участков, из которых продается лишь один (облагороженный), в то время как разделение общего участка на два смежных было произведено лишь 28 мая 2025 года.

Кроме того, даже если допустить, что такой разговор состоялся, сам по себе вопрос от незнакомого человека, не являющегося владельцем земельного участка, о продаже данного участка не свидетельствует о нарушении прав истца на данное имущество, поскольку со стороны ФИО2 при этом не было выражено бывшей супруге намерений о продаже, не были совершены какие-либо действия по реализации имущества, о которых бы стало известно ФИО1

При этом суд находит логичными и обоснованными пояснения истца ФИО1, что если бы ей на протяжении многих лет было известно о том, что участок выставлен на продажу, то она не занималась бы ежегодно выращиванием урожая на участке, не оплачивала коммунальные услуги и электроэнергию.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд находит заявленные требования о признании земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, совместной собственностью супругов, нажитой в период брака ФИО2 и ФИО1

В силу требований статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для отступления от предусмотренного статьей 39 СК РФ принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.39 СК РФ, в судебном заседании не установлены.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения), истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать земельный участок площадью 915+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № собственностью истца.

В силу п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разрешении спора в данной части, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 28.05.2025, в связи с его разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами №

Ответчик ФИО2 самостоятельно, без согласования с ФИО1, распорядился земельным участком с кадастровым номером №, площадью 601+/-9 кв.м, уступив его по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2025 ФИО4 Денежные средства от продажи участка были получены ФИО2, что следует из содержания договора, при этом соответствующая денежная компенсация ФИО1 не предоставлена.

Суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № на протяжении длительного времени (более 10 лет) фактически используется истцом, которая занимается на нем выращиванием сельскохозяйственных культур, содержит огород, несет бремя содержания участка, в том числе путем оплаты коммунальных услуг и электроснабжения, ответчик ФИО2 значимого интереса в использовании участка не проявлял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ответчик не появляется на участке, а также самим фактом выставления участка на продажу.

С учетом того, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, в связи с чем совместное использование имущества невозможно, в целях исключения возникновения в дальнейшем споров между бывшими супругами, учитывая позицию сторон, сложившийся порядок пользования имуществом, суд полагает правильным, в порядке раздела совместного имущества, передать земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО1, прекратив право собственности на него ответчика.

Определениями суда от 12.11.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта №2776-2025 от 16 декабря 2025 года, изготовленному ООО «Акцепт-Оценка»:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 915+/-11 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы составляет: с учетом проведенных коммуникаций – 1304000 рублей, без учета проведенных коммуникаций – 906000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601+/-9 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы составляет: с учетом проведенных коммуникаций – 669 000 рублей, без учета проведенных коммуникаций – 386 000 рублей (том 1 л.д.132-169).

Оценивая изученное в судебном заседании заключение эксперта №2776-2025 от 16.12.2025, изготовленное ООО «Акцепт-Оценка», суд отмечает, что данное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки.

Стоимость объектов недвижимости определена экспертом, имеющим значительный стаж работы в области оценочной деятельности, необходимые образование и квалификацию, прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации.

Заключение выполнено компетентным лицом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, рыночная стоимость объектов недвижимости определена с учетом текущих цен в регионе, характеристик и состояния объектов, непосредственно осмотренных экспертом. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения.

Стороны в судебном заседании заключение эксперта не оспорили.

В связи с изложенным, при определении рыночной стоимости земельных участков суд считает необходимым исходить из выводов экспертного заключения №2776-2025.

Стоимость общего имущества супругов (обоих земельных участков) составляет 1973000 рублей (1304000 + 669 000 рублей), с учетом равенства долей супругов, доля каждого из них составляет 986500 рублей (1973000 / 2).

Поскольку в собственность ФИО1 передано имущество стоимостью 1304000 рублей, а ФИО2 имущество стоимостью 669 000 рублей, в качестве компенсации за превышение стоимости супружеской доли с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 317 500 рублей (1304000 - 986500).

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором тот просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью, нажитой супругами в период брака, произвести раздел указанного недвижимого имущества между сторонами, признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доле каждому, вселить ФИО2 в указанное жилое помещение, суд исходит из следующего.

ФИО1 представила письменные возражения на встречный иск, в которых указала, что квартира по адресу: <адрес> была получена ею в собственность в порядке приватизации, т.е. по безвозмездной сделке, в связи с чем не подлежит разделу между супругами и является ее личной собственностью. Требования о вселении в жилое помещение также являются необоснованными, поскольку фактически семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно и окончательно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства в 2010 году, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Таким образом, ФИО2 является бывшим членом семьи истца, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано 13.02.2009 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2009 (том 1 л.д.244, 250).

Из материалов приватизационных дел (том 2 л.д.3-26) следует, что 08 декабря 2008 года ФИО1 обратилась к Администрации г. Лесосибирска с заявлением о приватизации в собственность вышеуказанной квартиры. По состоянию на 03.12.2008 в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (внук, опекаемый).

ФИО2 08.12.2008 дал свое согласие на приватизацию данного жилого помещения ФИО1, поскольку ранее сам осуществил приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д.183, 184, том 2 л.д.4-10, 18, 22).

12 января 2009 года между администрацией г. Лесосибирска и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с условиями которого последней безвозмездно передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

13 февраля 2009 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. В качестве документов-оснований приобретения права собственности указан договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2009 (том 1 л.д.119).

В силу п.1 ст.36 СК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью, и не является совместным имуществом.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (п.10 Обзора судебной практики №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 37 СК РФ, связанные с наличием вложений со стороны супруга, значительно увеличивших стоимость квартиры, в судебном заседании не установлены, в нарушение статьи 56 ГПК сторонами не представлены соответствующие доказательства.

В связи с изложенным заявленные ФИО2 требования о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью, нажитой супругами в период брака и разделе указанного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

ФИО2 также заявлены требования о вселении в указанное жилое помещение, мотивированные тем, что он зарегистрирован в квартире, добровольно отказался от участия в приватизации в пользу ФИО1 и имеет право на пользование квартирой, не имеет иных жилых помещений на территории города Лесосибирска.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевой счет № (том 1 л.д.224), в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (муж, на основании заявления), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (сын, на основании заявления).

Согласно актам № 86 и № 67 от 14 ноября 2025 года, составленным работниками ООО УК «Ваш партнер плюс», в квартире по указанному адресу проживают ФИО1 и ФИО9, ФИО2 на момент обследования в жилом помещении не проживает (том 1 л.д.225, 226).

ФИО1 представлены суду справки Банка ВТБ (ПАО) и выписки по счету подтверждающие, что она ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, а также по оплате коммунальных услуг, электроэнергии по адресу: <адрес> (том 2 л.д.46-85).

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> на протяжении семи лет. За это время около пяти раз видела, как ФИО2 привозил и забирал у ФИО1 собаку, сам он в квартире не проживает.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает по адресу: <адрес> на протяжении 13 лет. В доме в одной из квартир проживает ФИО1, вместе с ней живут сын и собака. ФИО2 в квартире она не видела, около трех раз видела его машину возле подъезда дома.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1994 года. В соседней квартире проживает ФИО1, ФИО2 не проживает уже более 10 лет.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1986 года. В <адрес> этого дома проживает ФИО1 вместе с сыном ФИО30. Ранее с ней проживал бывший супруг ФИО2, после расторжения брака он пожил еще 1-2 года, но затем выехал из квартиры, и на протяжении 10-15 лет в ней не проживает, однако периодически появлялся, приходил в гости. В последнее время (на протяжении двух последних лет) отношения между бывшими супругами ухудшились, происходят конфликты, ФИО2 пытается заселиться в квартиру.

В подтверждение доводов встречного иска ФИО2 представил суду документы (справки ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску), свидетельствующие о получении им мер социальной поддержки (субсидия на жилищно-коммунальные услуги), ежемесячно предоставляемых ему по жилому помещению по адресу: <адрес> (том 2 л.д.107-115). Вместе с тем суд отмечает, что сами платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не представлены, такие документы представлены ФИО1

Также суду представлены письменные объяснения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, акт о проживании от 13.01.2026, подписанный указанными гражданами, согласно которым данные лица подтверждают факт проживания ФИО2 в спорной квартире с 2005 года (том 2 л.д.102-106).

Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО31 от 21.01.2026, она является бывшей супругой ФИО18 (сына ФИО2 и ФИО1). С 2006 по 2010 г.г. вместе с супругом и его родителями проживала в квартире по адресу: <адрес>. Она понимала, что данная квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, которые с 2003 года общее хозяйство уже не вели, проживали в разных комнатах. После того, как у нее с супругом родилась дочь, ФИО2, в целях обеспечения им комфортных условий проживания с ребенком, уходил ночевать в гараж. Примерно в 2011 году она с бывшим мужем переехали в Красноярск, и в это время в квартире несколько лет, вплоть до ее кончины, проживала больная мать ФИО1, в связи с чем ФИО2 был вынужден проживать в гараже, обустроил там спальное место (том 2 л.д.100).

Кроме того суду представлена справка-характеристика в отношении ФИО2, выданная участковым уполномоченным полиции ФИО19, согласно которой ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой с 2002 года до февраля 2025 года (том 2 л.д.101).

Из содержания справки-характеристики в отношении ФИО1, выданной участковым уполномоченным полиции ФИО19, следует, что ФИО2 проживал в указанном жилом помещении до 2010 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО20 по данному поводу пояснил, что с 2023 года обслуживает административный участок, в который входит 9-й микрорайон г. Лесосибирска. Указанные справки-характеристики он составил со слов обратившихся к нему лиц, в первом случае это был ФИО2, а во втором – ФИО1 Фактически данную информацию он не проверял, ему достоверно не известно, до какого времени ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес>. Не помнит обстоятельства составления и подписания акта о проживании от 13.01.2026. 11, 12 и 15 декабря 2025 года в ОМВД России по г. Лесосибирску поступали заявления ФИО2 о вселении в указанное жилое помещение, материалы списаны в СНД, поскольку не усмотрено признаков административных правонарушений и преступлений. До этого времени подобные заявления от ФИО2 не поступали.

Судом изучены материалы проверок, проведенных сотрудниками полиции по заявлениям ФИО2 от 11.12.2025 (КУСП №15450), от 12.12.2025 (КУСП №15498), от 15.12.2025 (КУСП №15623, 15647), из которых следует, что ФИО2 пытался вселиться в указанную квартиру, однако ФИО1 этому препятствовала, в том числе произвела замену замка входной двери, ключи от которого ранее имелись у ФИО2

В судебном заседании также установлено, что в производстве Лесосибирского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета (дело №2-130/2026). Определением суда от 22.01.2026 производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Совокупность изученных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено в собственность ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрированный в данной квартире в качестве члена семьи ФИО2 от участия в приватизации отказался, написав соответствующее заявление, дал согласие на приватизацию указанной квартиры ФИО1 без включения его в число собственников. ФИО2 проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года (более точно не установлено), после чего выехал из жилого помещения для проживания в ином месте, при этом сохраняя регистрацию в квартире, изредка приезжал в квартиру, имел ключи от замка входной двери.

ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений в г. Лесосибирске Красноярского края, является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.245).

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Разрешая заявленные требования о вселении ФИО2 в жилое помещение, суд исходит из того, что между сторонами семейные отношения отсутствуют, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. задолго до приватизации квартиры, имевшей место 12 ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 на протяжении длительного времени в квартире не проживает, до декабря 2025 года (до инициирования ФИО1 судебного разбирательства о снятии его с регистрационного учета) мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании данного имущества. Также суд учитывает, что в квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 и ФИО9, с ними у ФИО2 сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, в связи с чем отсутствует возможность совместного использования жилого помещения для проживания без нарушения прав и законных интересов кого-либо из жильцов.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о вселении в жилое помещение.

Рассматривая требования о распределении понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №022740113267 от 28.05.2025 (том 1 л.д.8). Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Определением суда от 17 июня 2025 года по настоящему гражданскому делу в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915+/-11 кв.м., по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение указанного земельного участка (том 1 л.д.45).

Определением суда от 24 февраля 2026 года в целях обеспечения иска наложен арест на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, ФИО1 запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение указанного имущества (том 2 л.д.27).

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые определениями суда обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом:

-земельный участок с кадастровым № площадью 915+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке раздела совместного имущества, передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в размере 317500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества и вселении в жилое помещение – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Принятые определением Лесосибирского городского суда от 17 июня 2025 года меры по обеспечению иска в виде наложения запрета совершения сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение земельного участка с кадастровым номером № по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Принятые определением Лесосибирского городского суда от 24февраля 2026 года мерыпо обеспечению иска в виде наложения запрета совершения сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение жилого помещения с кадастровым №, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение по делу составлено 30 апреля 2026 года