Приговор № 1-78/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 19 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... среднее образование, ..., судимого:

22.01.2015 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РК от 21.05.2015 освобожден из исправительного учреждения на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

21.04.2016 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 14.10.2016 освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период с ... до ... ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь в квартире № дома № по ул. Строителей г. Усинска РК, в присутствии Т. и Потерпевший №1, открыто похитил у Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, последующее поведение и отношение к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов