Решение № 12-261/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-261/2021

№ 12-261/2021

66RS0001-01-2021-001469-83


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Свердловской области от 28 января 2021 года № ФИО1 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № находилась в распоряжении и под управлением <ФИО>3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года в 13:53 по адресу: <адрес> – <адрес>, со стороны <адрес> (географические координаты 60°33?30??.294 СШ 56°49?8??.648 ВД) водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.13, на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД.ДК» № (свидетельство о поверке до 15 декабря 2021 года).

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 в материалы дела представлен договор о безвозмездном пользовании транспортного средства от 18 января 2021 года, из которого следует, что автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, передан во временное пользование <ФИО>3 на срок с 18 января 2021 года по 01 марта 2021 года.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Свердловской области от 28 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер