Приговор № 1-230/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, являясь работником <данные изъяты> по трудовому договору, после нахождения на амбулаторном лечении в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», получив листок нетрудоспособности №, являющийся документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, на основании которого подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в целях сокрытия своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, а также придания своему отсутствию на рабочем месте без уважительных причин в указанный период законных оснований, предполагая, что администрация <данные изъяты> может расторгнуть по этой причине трудовой договор, с целью использования вышеуказанного документа, совершил его подделку, путем внесения изменения, исправив дату в столбце «По какое число» с «31» на «01», а также месяц с «01» на «02», и в графе «Приступить к работе» дату с «01» на «04» в листок нетрудоспособности №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, с целью подтверждения нахождения его на лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявил листок нетрудоспособности № специалисту Центра Единого Сервиса ООО «Северсталь», оказывающего <данные изъяты> услуги по обработке листков нетрудоспособности, расположенного по <адрес>, с заведомо внесенными в него подложными сведениями в виде изменения даты окончания листка нетрудоспособности, а так же даты выхода на работу, зная, что данный листок нетрудоспособности является подложным, и, имея умысел на незаконное использование этого документа, наличие которого подтверждает его временную нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым в заблуждение сотрудников службы <данные изъяты>, где ФИО1 осуществляет трудовую деятельность.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Дадон И.И. и государственный обвинитель Хитрин А.С. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2018 № 180) – как подделка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства со слов соседей и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания, в том числе при осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания при производстве дознания в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающих обстоятельств не имеется, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств установленных по делу, в том числе смягчающих наказание, изложенных выше данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 53 УК РФ подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 2 702 рубля 50 копеек, за осуществление защиты ФИО1 по назначению органа дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничение: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 2 702 рубля 50 копеек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова