Решение № 2А-371/2018 2А-371/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-371/2018

Административное дело № 2а–371/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием административного ответчика

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

В соответствии со ст.ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, владеет транспортными средствами. Задолженность по транспортному налогу за 2016 год ФИО1 составляет данные изъяты рублей, пеня за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании недоимки. Однако от ФИО1 после получения копии судебного приказа, поступило возражение. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Следовательно, налоговый орган обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, поскольку налогоплательщиком налоги не уплачены, требования налоговой инспекции не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по Забайкальскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере данные изъяты рублей, пеню за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, а также представила суду заявление об уточнении административных исковых требований, просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере данные изъяты рублей, пени по транспортному налогу в размере данные изъяты. Дополнительно пояснила, что в платежных документах, представленных ФИО1, не был указан период назначения платежа, оплата транспортного налога в сумме данные изъяты рублей от ДД.ММ.ГГГГ зачлась с задолженностью за 2012, 2013, 2014 годы, оплата в сумме данные изъяты рублей от ДД.ММ.ГГГГ зачлась задолженностью за 2015 год.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортный налог уплачен им по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ по налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Других налоговых уведомлений он не получал. Административный истец предъявляет к нему исковые требования по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не получал. Согласно уточненным административным исковым требованиям налоговый орган зачел уплаченный им транспортный налог за 2012, 2013, и 2014 годы, однако в 2016 году налоговая инспекция отказывалась от административных исковых требований к нему по взысканию транспортного налога за 2012-2014 годы в связи с полным погашением задолженности, о чем свидетельствует определение Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с тем, что уплаченный им транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ мог быть зачтен за 2012, 2013, 2014 года, так как транспортный налог за те периоды был уже погашен еще в 2016 году.

В соответствии с ч.2 ст.289 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии представителя административного истца.

В силу ст.62 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 года №73-ФЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции действующего до введения в действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ).

Расчетом задолженности подтверждено наличие у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению №) ФИО1 предлагалось уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере данные изъяты (л.д.20).

Согласно требованию № ФИО1 предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2016 год в размере данные изъяты рублей и пеню в размере данные изъяты (л.д. 17).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога и пени.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ которым судебный приказ №а-958/2018, выданный мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу отменен (л.д.7).

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен, административный истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании транспортного и земельного налога и пени.

Поскольку обязанность по уплате имущественного налога ответчиком не выполнена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю правомерно начислила пени.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме. Довод административного ответчика об уплате им транспортного налога за 2016 год по квитанции№ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается указанной квитанцией и налоговым уведомлением №, так как сумма, подлежащая оплате согласно налоговому уведомлению не соответствует уплаченной по квитанции сумме, дата документа, по которому произведена оплата не соответствует дате налогового уведомления, квитанция не содержит указания на оплачиваемый налоговый период. Поэтому суд считает несостоятельным довод административного ответчика о незаконности действий административного истца, который зачислил оплаченную по указанной квитанции сумму в счет погашения заложенности за предшествующие налоговые периоды. Определение Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в связи с отказом административного истца от административных исковых требований о взыскании транспортного налога за 2012-2014 годы, при решении настоящего спора юридического значения не имеет, подобных исковых требований не заявлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.111 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку административный истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере данные изъяты, пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, государственную пошлину в местный бюджет в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 298 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова