Приговор № 1-23/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 г.

УИД 76RS0001-01-2020-000103-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Озерцовского А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с <данные изъяты> в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где между ними возник конфликт на почве межличностных отношений, в ходе которого ФИО2, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, имея реальную возможность объективно оценить происходящее, имея умысел на причинение смерти <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, приискал в одном из помещений указанной квартиры двуствольное ружье № калибра иностранного производства, которое относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, снаряженное боеприпасами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, взял его в руки, после чего, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направил в сторону <данные изъяты> двуствольное ружье № калибра иностранного производства и произвел выстрел из указанного ружья в переднюю поверхность груди потерпевшего, которым поразил <данные изъяты>., причинив последнему смерть на месте преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> было причинено огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение: огнестрельная «входная» пулевая рана передней поверхности груди слева на передней поверхности груди слева в 2 см слева от срединной линии и в 126 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся прямолинейным раневым каналом общей длиной в измеряемых тканях 25 см, идущим в направлении спереди назад и несколько справа налево с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, реберной плевры левой плевральной полости, корня левого легкого, левого верхнедолевого бронха и левой верхней легочной артерии, 7-го левого ребра, заканчивающимся «выходной» огнестрельной пулевой раной на задней поверхности груди слева в 10 см слева от срединной линии ив 127 см от подошвенной поверхности стоп; наличие объекта из полимерного материала белого цвета в раневом канале; кровоизлияния в левую плевральную полость, в мягкие ткани средостения, в ткань левого легкого, в толщу сердечной сорочки и в ткань сердца. Такое ранение вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Это ранение явилось непосредственной причиной смерти <данные изъяты> Наступление смерти напрямую связано с огнестрельным ранением. Учитывая локализацию ран на коже, их морфологические особенности, наличие частиц бездымного пороха в стенках раны передней поверхности груди слева, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа следует полагать, что рана передней поверхности груди слева является «входной» огнестрельной, а рана задней поверхности груди слева «выходной» огнестрельной. Огнестрельное сквозное ранение груди у потерпевшего возникло в результате одного выстрела пулей из огнестрельного оружия (охотничьего ружья или его обреза), причем выстрел в грудь потерпевшего был произведен в упор дульным срезом в переднюю поверхность груди слева. Оружие в момент выстрела располагалось спереди относительно тела потерпевшего. Учитывая характер повреждения органов и тканей, признаки внутреннего кровотечения, наличие кровоизлияний в раневом канале, данные судебно-гистологического исследования, огнестрельное ранение имеет признаки прижизненности и образовалось в пределах нескольких минут, возможно, ближайших десятков минут до момента смерти <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме. Показал, что проживал совместно со своей матерью <данные изъяты> и племянником <данные изъяты> по адресу: <адрес> Вернувшись из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что в его комнате проживал <данные изъяты>., пользовался его имуществом. ФИО2 выгнал <данные изъяты> из комнаты. Ранее ФИО2 и <данные изъяты> ссорились из-за того, что <данные изъяты> по мнению подсудимого, жил в квартире с матерью ФИО2 за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ после обеда подсудимый выпил 100-150 граммов алкоголя, вечером вновь начал ссориться с <данные изъяты> сказал, что хозяйка квартиры – его мать <данные изъяты>, а ФИО3 - «никто», что разозлило ФИО2. ФИО2 зашел в свою комнату, взял ружье из дивана, не зная, что оно заряжено, с какой целью взял, зачем зашел в комнату, почему взвел оба курка – объяснить не может, плохо помнит события, полагает, что хотел напугать <данные изъяты>, цели убить <данные изъяты> – не было, сознание прояснилось, когда закричала мать. Поняв, что совершил, ушел в комнату к себе, хотел застрелиться.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе конфликта <данные изъяты> толкнул ФИО2, что очень оскорбило ФИО2, и он решил убить <данные изъяты> С указанной целью он прошел к себе в комнату, где в диване находилось заряженное ружье, взял его и, вернувшись в комнату, где находились его мать и <данные изъяты> выстрелил в племянника. Осознав, что случилось, вернулся в свою комнату и попытался покончить жизнь самоубийством путем выстрела себе в грудь (т. 1, л.д. 138-142, 152-154). Данные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердил в полном объеме, вину в совершении убийства <данные изъяты> признал, глубоко раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, готов понести заслуженное наказание.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме личного признания своей вины подсудимым, полностью подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты>, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, проживали мать потерпевшей <данные изъяты> сын потерпевшей <данные изъяты>, который с мая 2019 г. ухаживал за ее матерью <данные изъяты>., и брат потерпевшей - ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. Ранее конфликтов между ФИО2 и <данные изъяты> не было, Но с того времени, как <данные изъяты> стал проживать с <данные изъяты>., между ним и ФИО2 стали происходить ссоры, поскольку ФИО2 не нравилось присутствие <данные изъяты> в доме его матери. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. позвонила ее мать и сообщила о том, что ей надоели постоянные скандалы, провоцируемые ФИО2, попросила выгнать его из дома. В тот же день <данные изъяты> обратилась в отдел полиции и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ей позвонила соседка ее матери - <данные изъяты> и попросила приехать, сообщив, что у матери что-то случилось, поскольку последняя стучит по дверям. Прибыв на место, увидела сотрудников полиции. Войдя в квартиру, обнаружила на полу убитого <данные изъяты> О том, что в доме было ружье, ей не было известно (т. 1 л.д. 81-83). Мать потерпевшей рассказывала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был агрессивным, ругался. Потерпевшая настаивала на строгом наказании ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась по месту жительства по адресу: <адрес> По соседству, в <адрес> проживала <данные изъяты> и ее внук <данные изъяты> Когда в квартиру приезжал сын <данные изъяты> ФИО2, он устраивал скандалы из-за того, что <данные изъяты> не любил <данные изъяты> и не хотел, чтобы тот проживал в квартире его матери. <данные изъяты> же любила внука и защищала его. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также начал скандалить, требовал, чтобы <данные изъяты> выгнала <данные изъяты> из квартиры. Около 22 часов услышала сильный хлопок. Через 2-3 минуты услышала второй хлопок. После этого сразу вышла в коридор и услышала крики <данные изъяты>: «Убили». Вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. <данные изъяты> при жизни не злоупотреблял спиртными напитками, заботился и ухаживал за <данные изъяты>. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно (т. 1 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что свидетель проживала по адресу: <адрес> вместе с внуком <данные изъяты> также в квартире был зарегистрирован и периодически проживал ее сын - ФИО2. <данные изъяты> ухаживал за ней, готовил еду. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, поскольку не хотел, чтобы <данные изъяты> проживал вместе с ними, просил выгнать его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки, в вечернее время начал скандалить, <данные изъяты> пытался его успокоить. ФИО2 зашел в комнату, наставил на <данные изъяты> ружье и выстрелил. Потом вышел из комнаты и ушел к себе. После этого раздался выстрел. Ружье принадлежало супругу <данные изъяты> После его смерти указанное ружье забрал ее сын - ФИО2 (т. 1 л.д. 85-91).

Из показаний свидетеля ФИО6,, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут на телефон поступил звонок с вызовом по адресу: <адрес> По приезду по вышеуказанному адресу в одной из комнат обнаружила молодого человека, лежащего лицом вниз в луже крови без признаков жизни. При осмотре обнаружила ранение в верхнем отделе грудной клетки слева. На момент осмотра сознание, дыхание, пульсация на сонных артериях отсутствовали. Зрачки были расширены, реакция на свет отсутствовала. В связи с чем была констатирована смерть в 22 часа 32 минуты. Во второй комнате находился лежащий на спине в крови мужчина. При осмотре было обнаружено ранение левого плеча. Состояние мужчины было тяжелое, в связи с чем было принято решение о его госпитализации в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ» (т. 1 л.д. 165-167).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. На втором этаже дома расположена <адрес>, в которой проживала ФИО5 и <данные изъяты> Кроме них в указанной квартире периодически проживал сын ФИО5 - ФИО2 Между ФИО5 и ФИО2 были напряженные отношения, <данные изъяты> постоянно устраивал скандалы, из-за того, что <данные изъяты> больше внимания уделяет <данные изъяты>. ФИО5 защищала внука, не давала сыну его обижать. ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в разговоре сообщил о том, что <данные изъяты> ему надоел. ФИО2 не хотел, чтобы <данные изъяты> проживал в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут услышала звук хлопка. После этого услышала, как стучится по стене и по полу <данные изъяты> и сильно плачет. После этого ФИО7 сразу же позвонила дочери ФИО5 - <данные изъяты> Через некоторое время вышла в подъезд. В тот же момент приехали сотрудники полиции. От соседей стало известно о том, что <данные изъяты> выстрелил в <данные изъяты>, а потом пытался покончить жизнь самоубийством (т. 1 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Над ее квартирой расположена <адрес>, в которой проживала ФИО10 и ее внук <данные изъяты>, который ухаживал за <данные изъяты>. Периодически в квартиру приезжал сын <данные изъяты> - ФИО2 Когда <данные изъяты> приезжал, то он устраивал скандалы. <данные изъяты> был против проживания <данные изъяты> в квартире матери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из квартиры С-ных доносились крики. Около 22 часов услышала сильный хлопок, доносившийся из квартиры С-ных, после чего услышала, как в подъезде кричала и плакала <данные изъяты>. Через некоторое время свидетель вышла в подъезд, где увидела бригаду скорой медицинской помощи, которые выносили из квартиры на носилках <данные изъяты>. От соседей стало известно, что <данные изъяты> выстрелил в <данные изъяты> а потом пытался покончить жизнь самоубийством, выстрелил себе в грудь (т. 1 л.д. 171-173).

Вина подсудимого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается также экспертными заключениями.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты>. обнаружено огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение: огнестрельная «входная» пулевая рана передней поверхности груди слева на передней поверхности груди слева в 2 см слева от срединной линии ив 126 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся прямолинейным раневым каналом общей длиной в измеряемых тканях 25 см, идущим в направлении спереди назад и несколько справа налево с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, реберной плевры левой плевральной полости, корня левого легкого, левого верхнедолевого бронха и левой верхней легочной артерии, 7-го левого ребра, заканчивающимся «выходной» огнестрельной пулевой раной на задней поверхности груди слева в 10 см слева от срединной линии и в 127 см от подошвенной поверхности стоп; наличие объекта из полимерного материала белого цвета в раневом канале; кровоизлияния в левую плевральную полость, в мягкие ткани средостения, в ткань левого легкого, в толщу сердечной сорочки и в ткань сердца. Такое ранение вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Это ранение явилось непосредственной причиной смерти <данные изъяты> Наступление смерти напрямую связано с огнестрельным ранением. Учитывая локализацию ран на коже, их морфологические особенности, наличие частиц бездымного пороха в стенках раны передней поверхности груди слева, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа следует полагать, что рана передней поверхности груди слева является «входной» огнестрельной, а рана задней поверхности груди слева «выходной» огнестрельной. Огнестрельное сквозное ранение груди у потерпевшего возникло в результате одного выстрела пулей из огнестрельного оружия (охотничьего ружья или его обреза), причем выстрел в грудь потерпевшего был произведен в упор дульным срезом в переднюю поверхность груди слева. Оружие в момент выстрела располагалось спереди относительно тела потерпевшего. Учитывая характер повреждения органов и тканей, признаки внутреннего кровотечения, наличие кровоизлияний в раневом, канале, данные судебно-гистологического исследования, огнестрельное ранение имеет признаки прижизненного и образовалось в пределах несколько минут, возможно, ближайших десятков минут до момента смерти <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное ружье №, представленное на исследование, является ружьем 16 калибра иностранного производства и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Изменения конструкции данного ружья не выявлено. Данное ружье исправно и пригодно к стрельбе боеприпасами 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Выстрелы из данного ружья без воздействия на спусковые крючки не происходят. Гильзы в количестве 2 штук (№ и №, извлеченные из казенной части каналов стволов двуствольного ружья №), представленные на исследование, являются частями боеприпасов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Гильза №, представленная на исследование, отстреляна из левого ствола двуствольного ружья №, представленного на исследования. Гильза №, представленная на исследование, отстреляна из правого ствола двуствольного ружья №, представленного на исследования. Патроны в количестве 6 штук (из патронташа), представленные на исследование, являются боеприпасами 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Данные патроны снаряжены самодельным способом. Патроны в количестве 4 штук пригодны к производству выстрелов. Один патрон пригоден к производству выстрелов с осечками. Оставшийся патрон, не исправен и не пригоден к производству выстрелов. Гильзы в количестве 8 штук (из патронташа), представленные на исследование, являются частями боеприпасов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является стабилизатором пули и является частью боеприпаса 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Деформация данного предмета могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды). Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является фрагментом полимерного пыжа-контейнера пули и является частью боеприпаса 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Деформация данного предмета могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды). Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является стабилизатором пули и является частью боеприпаса 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Деформация данного предмета могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды). Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является фрагментом пули частью боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Установить конструкцию пули и калибр боеприпаса, для которого она предназначена, не представляется возможным по причине ее значительной деформации и фрагментации. Деформация данного фрагмента пули могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды) (т. 2 л.д. 35-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. На это указывают анамнестические сведения о том, что более 7 лет подэкспертный злоупотребляет алкоголем, прием спиртного этот период времени носил запойный характер, ранее их длительность была до 3-4 дней, с промежутками в месяц и более. Последние несколько лет (не менее 3) у ФИО2 имеет место увеличение длительности псевдозапоев, практически непрерывный характер употребления алкогольных напитков, у него утрачен качественный и количественный контроль за употреблением алкоголя, сформирован и выражен алкогольный абстинентный синдром, в связи с чем в 2018 году он проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная фаза, средняя стадия, синдром отмены от алкоголя средней степени тяжести», так же у него была диагностирована алкогольная болезнь печени, что так же свидетельствует о хронической алкогольной интоксикации подэкспертного. На момент совершения ООД ФИО2 так же находился в состоянии алкогольного опьянения, причем он употреблял алкоголь не только в тот день, но и какой-то период времени, предшествующий ООД (не менее 3-5 дней, на что так же указывают и свидетели по уголовному делу), поскольку через несколько дней после правонарушения и госпитализации его в стационар (вынужденный обрыв алкоголизации) ФИО2 перенес алкогольный психоз (состояние отмены алкоголя с делирием), имевший место у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения им ООД, т.е., ФИО2 после совершенного им ООД на фоне основного, имеющегося у него заболевания-синдрома зависимости от алкоголя средней стадии перенес временное психическое расстройство в форме абстинентного состояния, вызванного употреблением алкоголя, с делирием (шифр по МКБ-10 F 10.40),) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время полностью купировано. В момент совершения ООД ФИО2 каким-либо временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (показания его самого, свидетелей, сведения из карты вызова СМП, и/б ГАУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева). Его поведение в момент ООД было обусловлено ситуацией конфликта с потерпевшим, действия носили целенаправленный характер, в связи с чем, он мог в момент ООД осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может лично принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. (т. 2 л.д. 62-71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось одиночное огнестрельное пулевое ранение левого плеча и груди: огнестрельные раны на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, по задней поверхности плеча в средней трети и в левой половине груди на уровне 5-го ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиям; открытый мнооскольчатый перелом левого плеча в средней и нижней третях со смещением отломков; повреждение левой плечевой артерии и левого срединного нерва. Такое ранение вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Учитывая локализацию ран, их морфологические особенности, с учетом данных, указанных в постановлении, следует полагать, что это ранение возникло в течение ближайших несколько часов до момента доставки ФИО2 в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ» в результате одного выстрела пулей из огнестрельного оружия, возможно из охотничьего ружья или его обреза, причем выстрел был произведен упор дульным срезом в поверхности тела ФИО2 Оружие в момент выстрела располагалась спереди относительно тела потерпевшего, направление выстрела, наиболее вероятно, было спереди назад и несколько справа налево (т. 2 л.д. 75-82).

Вина ФИО2 подтверждается также вещественными доказательствами:

предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а именно:

- ружье; две гильзы - упакованы в коробку, из картона светло-серого цвета (заводская упаковка из-под комплекта детской мебели «Маша и Медведь»); патронташ с 6 патронами и 8 гильзами (стреляными), деформированный металлический фрагмент серого цвета; пластиковый фрагмент из полимерного материала цилиндрической формы; пластиковый фрагмент из полимерного материала цилиндрической формы; объект неправильный многоугольной формы из белого полимерного материала, объект из полимерного материала белого цвета из трупа <данные изъяты>; - упакованы в одну коробку из картона белого цвета (заводская упаковка из-под офисной бумаги);

- футболка светло-синего цвета с трупа <данные изъяты> упакованная в картонную коробку;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с пола в помещении комнаты №, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 120-122,197-198).

Вина ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место преступления: <адрес>, где ФИО2 совершил убийство <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 7-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят пластиковый фрагмент, извлеченный из раневого канала в ходе исследования трупа <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также иные предметы, полученные в ходе следственных действий по уголовному делу (т.1 л.д. 104-119;)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил смерть <данные изъяты> (т.1 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 192-196).

Вина ФИО2 подтверждается также иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Даниловского МСО СУ СК России по Ярославской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. (т. 1 л.д. 6);

- сообщением о преступлении через систему «112», согласно которому по адресу: <адрес> дебоширит дядя, просит вызвать полицию. Сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № (т. 1 л.д. 62);

- сообщением о преступлении, согласно которому дежурному ЕДДС поступил повторный вызов о том, что <адрес> звонили на систему «112» повторно. Сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № (т. 1 л.д. 63);

- сообщением о преступлении, поступившим от фельдшера Любимской ЦРБ ФИО6, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: огнестрельное ранение в область груди, смерть до приезда скорой помощи. Сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № (т. 1 л.д. 64);

- сообщением о преступлении от фельдшера Любимской ЦРБ ФИО6, согласно которому в Любимскую ЦРБ поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: огнестрельное ранение левой руки, не проникающее ранение грудной клетки. Сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № (т. 1 л.д. 65);

- сообщением о преступлении от медицинской сестры больницы им. Соловьева <адрес>, согласно которому госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: огнестрельное ранение левого плеча, повреждение сосудов, осколочный перелом плечевой кости. Сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № (т. 1 л.д. 66);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов диспетчеру бригады скорой медицинской помощи поступил в 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61).

В судебном заседании прокурором поддержана квалификация действий ФИО2 Потерпевшая <данные изъяты> полностью поддержала позицию прокурора.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал в полном объеме, квалификацию действий не оспаривал, ходатайств о признании доказательств недопустимыми не заявлял. Защитником ФИО2 адвокатом Киселевой Т.В. поддержана позиция подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, находит представленные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признает представленные доказательства виновности подсудимого относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данных как на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, так и потерпевшей <данные изъяты> и свидетелем ФИО4 во время судебного заседания, у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не оспорены стороной защиты.

Суд доверяет представленным заключениям судебных экспертиз, т.к. они составлены специалистами в своей области, имеющими необходимое образование и большой опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности, на основании представленных материалов дела, заключения не противоречат друг другу, собранным доказательствам. Из представленных заключений установлено, что огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение: огнестрельная «входная» пулевая рана передней поверхности груди слева на передней поверхности груди слева в 2 см слева от срединной линии ив 126 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся прямолинейным раневым каналом общей длиной в измеряемых тканях 25 см, идущим в направлении спереди назад и несколько справа налево с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, реберной плевры левой плевральной полости, корня левого легкого, левого верхнедолевого бронха и левой верхней легочной артерии, 7-го левого ребра, заканчивающимся «выходной» огнестрельной пулевой раной на задней поверхности груди слева в 10 см слева от срединной линии и в 127 см от подошвенной поверхности стоп; наличие объекта из полимерного материала белого цвета в раневом канале; кровоизлияния в левую плевральную полость, в мягкие ткани средостения, в ткань левого легкого, в толщу сердечной сорочки и в ткань сердца. Такое ранение вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Это ранение явилось непосредственной причиной смерти <данные изъяты> Наступление смерти напрямую связано с огнестрельным ранением. Учитывая локализацию ран на коже, их морфологические особенности, наличие частиц бездымного пороха в стенках раны передней поверхности груди слева, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа следует полагать, что рана передней поверхности груди слева является «входной» огнестрельной, а рана задней поверхности груди слева «выходной» огнестрельной. Огнестрельное сквозное ранение груди у потерпевшего возникло в результате одного выстрела пулей из огнестрельного оружия (охотничьего ружья или его обреза), причем выстрел в грудь потерпевшего был произведен в упор дульным срезом в переднюю поверхность груди слева. Оружие в момент выстрела располагалось спереди относительно тела потерпевшего. Учитывая характер повреждения органов и тканей, признаки внутреннего кровотечения, наличие кровоизлияний в раневом канале, данные судебно-гистологического исследования, огнестрельное ранение имеет признаки прижизненного и образовалось в пределах несколько минут, возможно ближайших десятков минут, до момента смерти <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное ружье №, представленное на исследование, является ружьем 16 калибра иностранного производства и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Изменения конструкции данного ружья не выявлено. Данное ружье исправно и пригодно к стрельбе боеприпасами 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Выстрелы из данного ружья без воздействия на спусковые крючки не происходят. Гильзы в количестве 2 штук (№ и №) (извлеченные из казенной части каналов стволов двуствольного ружья №), представленные на исследование, являются частями боеприпасов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Гильза №, представленная на исследование, отстреляна из левого ствола двуствольного ружья №, представленного на исследования. Гильза №, представленная на исследование, отстреляна из правого ствола двуствольного ружья №, представленного на исследования. Патроны в количестве 6 штук (из патронташа), представленные на исследование, являются боеприпасами 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Данные патроны снаряжены самодельным способом. Патроны в количестве 4 штук пригодны к производству выстрелов. Один патрон пригоден к производству выстрелов с осечками. Оставшийся патрон, не исправнее и не пригоден к производству выстрелов. Гильзы в количестве 8 штук (из патронташа), представленные на исследование, являются частями боеприпасов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является стабилизатором пули и является частью боеприпаса 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Деформация данного предмета могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды). Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является фрагментом полимерного пыжа-контейнера пули и является частью боеприпаса 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Деформация данного предмета могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды). Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является стабилизатором пули и является частью боеприпаса 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Деформация данного предмета могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды). Предмет (из упаковки №), представленный на исследование, является фрагментом пули частью боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Установить конструкцию пули и калибр боеприпаса, для которого она предназначена, не представляется возможным по причине ее значительной деформации и фрагментации. Деформация данного фрагмента пули могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент выстрела, при прохождении им цели (преграды) (т. 2 л.д. 35-44)

Суд не принимает во внимание заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ поскольку эксперт указывает об отсутствии достоверного вывода о возможности причинения телесных повреждений у <данные изъяты> при обстоятельствах на которые указывает ФИО2 в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 47-51).

Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для признания представленных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется, о таковых основаниях никем не заявлено.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Подсудимый, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании подтверждал факт причинения смерти своему племяннику <данные изъяты> в результате конфликта из личных неприязненных отношений путем выстрела из охотничьего ружья в грудь <данные изъяты> Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он не хотел убивать <данные изъяты> не знал, что ружье заряжено, поскольку данные показания противоречат совокупности представленных доказательств, а также показаний, данных ФИО3 на предварительном следствии. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый, будучи допрошенным, показал, что в ходе ссоры с племянником в состоянии сильной обиды он пошел за ружьем, чтобы убить племянника, при этом, направляя ружье и производя выстрел в грудь <данные изъяты>, подсудимый не мог не понимать, что выстрел из ружья в грудь человека, где находятся жизненно важные органы, может привести к смерти человека, то есть, умысел ФИО2 был направлен непосредственно на лишение <данные изъяты> жизни. Таким образом, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, с целью причинения смерти <данные изъяты> из-за возникших неприязненных отношений на почве конфликта из-за проживания <данные изъяты> в вышеуказанной квартире. Данные показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, ФИО3 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в результате возникших на почве конфликта из-за проживания <данные изъяты>. в указанной квартире неприязненных отношений, у ФИО2, не находящегося в состоянии аффекта или необходимой обороны, возник умысел, направленный на убийство <данные изъяты> реализуя который ФИО2 в одном из помещений указанной квартиры взял двуствольное ружье № калибра иностранного производства, которое относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, снаряженное боеприпасами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, после чего, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направил в сторону <данные изъяты> двуствольное ружье № калибра иностранного производства и произвел выстрел из указанного ружья в переднюю поверхность груди <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> было причинено огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение: огнестрельная «входная» пулевая рана передней поверхности груди слева на передней поверхности груди слева в 2 см слева от срединной линии и в 126 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся прямолинейным раневым каналом общей длиной в измеряемых тканях 25 см, идущим в направлении спереди назад и несколько справа налево с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, реберной плевры левой плевральной полости, корня левого легкого, левого верхнедолевого бронха и левой верхней легочной артерии, 7-го левого ребра, заканчивающимся «выходной» огнестрельной пулевой раной на задней поверхности груди слева в 10 см слева от срединной линии ив 127 см от подошвенной поверхности стоп; наличие объекта из полимерного материала белого цвета в раневом канале; кровоизлияния в левую плевральную полость, в мягкие ткани средостения, в ткань левого легкого, в толщу сердечной сорочки и в ткань сердца. Такое ранение вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Это ранение явилось непосредственной причиной смерти <данные изъяты> Наступление смерти напрямую связано с огнестрельным ранением.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению и считает полностью доказанным факт совершения подсудимым ФИО2 из неприязненных отношений, возникших на почве конфликта из-за проживания <данные изъяты> в указанной квартире, именно умышленного причинения смерти потерпевшему <данные изъяты>. путем выстрела из указанного охотничьего ружья в переднюю поверхность груди <данные изъяты> слева, что повлекло за собой причинение <данные изъяты> повреждений мягких тканей, реберной плевры левой плевральной полости, корня левого легкого, левого верхнедолевого бронха и левой верхней легочной артерии, 7-го левого ребра, кровоизлияния в левую плевральную полость, в мягкие ткани средостения, в ткань левого легкого, в толщу сердечной сорочки и в ткань сердца и в результате - наступление смерти потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как – убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В момент совершения ООД ФИО2 каким-либо временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его поведение в момент ООД было обусловлено ситуацией конфликта с потерпевшим, действия носили целенаправленный характер, в связи с чем он мог в момент ООД осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может лично принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Сомнений в психической полноценности подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей, в том числе, характеризующие его состояние и поведение, у суда не возникло, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и способ его совершения подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером, снят с воинского учета по возрасту, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим. Суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни человека – <данные изъяты>, приходящегося племянником подсудимому.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд признает и учитывает согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут в связи с наличием в действиях отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен быть назначен при отбывании наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанная мера пресечения продлевалась постановлениями Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения – содержание под стражей, необходимо оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 35232 (тридцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей. В судебном заседании <данные изъяты> отказалась от гражданского иска в части взыскания материального ущерба в размере 10000 рублей в связи с добровольным возмещением ей указанной суммы ФИО2

В оставшейся части исковых требований о взыскании материального ущерба - расходов на погребение и замену разбитого стекла - в сумме 25232 рубля и компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. – гражданский иск поддержала в полном объеме.

В обоснование иска в части компенсации морального вреда пояснила, что ФИО2, причинив смерть ее сыну, причинил ей тяжелые нравственные и физические страдания, лишил ее поддержки сына.

Подсудимый исковые требования в части компенсации материального ущерба в сумме 25232 рубля признал в полном объеме, возможность компенсации морального вреда не оспорил, однако считает заявленную истицей сумму явно завышенной.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, посягающими на его личные неимущественные права.

Правом предъявления иска о возмещении морального вреда, причиненного смертью, принадлежит супругу, близким родственникам погибшего. В связи с изложенным, исковые требования о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Суд, учитывая обстоятельства преступления, возраст потерпевшей, степень ее нравственных переживаний, материальное положение, личность ФИО2, считает разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в 500000 рублей.

В части требования о компенсации материального ущерба в сумме 25232 рубля исковое заявление подтверждено представленными доказательствами и признано ФИО2 В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в силу ст. 173 ГПК РФ признание иска является основанием к вынесению решения об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, иск в части компенсации материального ущерба на сумму 25232 рубля рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: ружье; две гильзы, упакованные в коробку, из картона светло-серого цвета; патронташ с 6 патронами и 8 гильзами (стреляными), деформированный металлический фрагмент серого цвета; пластиковый фрагмент из полимерного материала цилиндрической формы; пластиковый фрагмент из полимерного материала цилиндрической формы; объект неправильный многоугольной формы из белого полимерного материала, объект из полимерного материала белого цвета из трупа <данные изъяты>., упакованные в одну коробку из белого картона; футболку светло-синего цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия с трупа <данные изъяты> упакованную в картонную коробку; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола в помещении комнаты №, упакованный в бумажный конверт; необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты>. к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части: взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 25232 рубля компенсации причиненного преступлением материального ущерба, и взыскать 500000 рублей компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: ружье; две гильзы, упакованные в коробку, из картона светло-серого; патронташ с 6 патронами и 8 гильзами (стреляными), деформированный металлический фрагмент серого цвета; пластиковый фрагмент из полимерного материала цилиндрической формы; пластиковый фрагмент из полимерного материала цилиндрической формы; объект неправильный многоугольной формы из белого полимерного материала, объект из полимерного материала белого цвета из трупа <данные изъяты> упакованные в одну коробку из белого картона; футболку светло-синего цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО10, упакованную в картонную коробку; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола в помещении комнаты №, упакованный в бумажный конверт; - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.