Решение № 2-3384/2019 2-3384/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3384/2019

Дело № 2-3384/2019 16 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по договору найма жилого помещения от 31.08.2018 года в размере 135 372 руб., договорную неустойку в размере 210 700 руб., договорную неустойку в порядке п. 5.5 договора из расчета 1 % от суммы арендного платежа в день за каждый день просрочки за период с 21.03.2019 года по дату вынесения решения Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере 11 546 руб. 55 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 2 977 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 года по 05.04.2019 года в размере 514 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2019 года до даты вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 6 811 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2019 года прекращено производству по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере 11 546 руб. 55 коп., задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 977 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 года по 05.04.2019 года в размере 514 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2019 года до даты вынесения решения судом. (л.д. 61-62)

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 31.08.2018 года заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, по условиям которого ответчик принял в пользование (найм) квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также имущество, находящееся в ней. Срок найма жилого помещения был установлен п. 1.4 договора с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года; размер платы за пользование жилым помещением установлен п. 4.1 договора в сумме 35 000 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 договора от 31.08.2018 года, наниматель принял обязательство перечислять плату за пользование жилым помещением не позднее 05 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре. В соответствии с п. 3.2.3 договора, о намерении досрочно расторгнуть договор наниматель должен уведомить наймодателя не менее чем за 15 дней. 31.08.2018 года квартира была передана ответчику по акту приема-передачи; 10.12.2018 года, без уведомления наймодатель в соответствии с п. 3.2.3 договора, ответчиком возвращены ключи от квартиры. Истец указывает, что поскольку за весь период пользования жилым помещением не было оплачено ни одного ежемесячного платежа, а также имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчику была направлена претензия. Размер задолженности по арендным платежам за период с 31.08.2018 года по 25.12.2018 года (+15 дней по п. 3.2.3 договора) составил 135 372 руб., до настоящего времени задолженность по арендным платежам ФИО2 не погашена. Согласно п. 5.5 договора, за каждый день просрочки внесения платы начисляется пеня в размере 1% в день.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. (ст. 674 ГК РФ)

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. (ст. 682 ГК РФ)

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ИП ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 52-55)

31.08.2018 года между ИП ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в пользование (найм) жилое помещение, площадью 43,5 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также имущество в соответствии с Приложением № 1. (п. 1.1 договора)

В п. 1.4 договора от 31.08.2018 года сторонами установлен срок найма жилого помещения с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года.

Передача жилого помещения в найм и его возврат производятся по акту приема-передачи жилого помещения, который содержит также перечень передаваемого имущества и является неотъемлемой частью договора с момента его подписания. (п. 1.7 договора)

31.08.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения от 31.08.2018 года. (л.д. 10-11)

Согласно п. 3.2.3 договора найма от 31.08.2018 года, наниматель вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив наймодателя о дате досрочного расторжения не менее чем за 15 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 договора найма от 31.08.2018 года сумма платы за пользование жилым помещением за 1 месяц составляет 35 000 руб. Размер платы может быть изменен сторонами только на основании подписанного дополнительного соглашения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора найма жилого помещения от 31.08.2018 года, а также факт подписания акта приема-передачи от 31.08.2018 года не оспаривал.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что ключи от жилого помещения были возвращены 10.12.2018 года, уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор найма от 31.08.2018 года в порядке, предусмотренном п. 3.2.3 договора, не направлялось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств досрочного расторжения договора найма от 31.08.2018 года и возврата истице жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по акту приема передачи ранее указанной даты ФИО2, не представлено, равно как доказательств направления уведомления о намерении досрочно расторгнуть договор найма от 31.08.2018 года с 10.12.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения платы за пользованием жилым помещением по договору найма от 31.08. 2018 года, ответчику 14.02.2019 года направлена претензия. (л.д. 29, 30)

При изложенных обстоятельства, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору найма жилого помещения от 31.08.2018 года, учитывая, что ответчиком факт пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период с 01.09.2019 года по 10.12.2018 года не оспаривался, право на досрочное расторжение договора, в силу п. 3.2.3 договора, могло возникнуть у нанимателя в случае извещения наймодателя о дате досрочного расторжения договора за 15 календарных дней до наступленияя таковой, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.09.2018 года по 25.12.2018 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку условиями договора найма жилого помещения от 31.08.2018 года предусмотрен размер ежемесячной платы за пользование жилым помещением, а не ежедневной, и в не зависимости от числа дней в месяце.

Так, исходя из условий п. 4.1 договора от 31.08.2018 года, размер платы за пользования жилым помещением за период с 01.09.2018 года по 25.12.2018 года составляет 133 225 руб. 75 коп. (3 мес. х 35 000 + (35 000 руб. / 31 дн. х 25))

В соответствии с п. 4.2 договора найма от 31.08.2018 года, наниматель перечисляет плату по договору не позднее 05-го числа текущего месяца.

В силу п. 5.5 договора найма от 31.08.2018 года, за каждый день просрочки платы начисляется пеня в размере 1 % в день.

Исходя из указанных условий договора найма от 31.08.2018 года, суд полагает обоснованными по праву требования о взыскании пени из расчета 1 % от суммы задолженности в день за период с 06.09.2018 года года по 16.09.2019 года.

Согласно расчету ИП ФИО1, размер пени за период с 06.09.2018 года по 16.09.2019 года составляет 434 242 руб. 75 коп. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по плате за жилое помещение в сумме 133 225 руб. 75 коп., период просрочки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку в сумме 434 242 руб. 75 коп., более чем в три раза превышающую сумму основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер указанной пени до 70 000 руб. Взыскание пени в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 1/2003 об оказании юридических услуг от 20.03.2019 года, платежное поручение № 4 от 25.03.2019 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 20-23)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают несение ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в рамках настоящего дела.

Учитывая объем защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, объем требований подлежащих удовлетворению, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811 руб., пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 31.08.2018 года в размере 133 225 руб. 75 коп., неустойку в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 811 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: