Апелляционное постановление № 22-277/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-301/2019

Судья Михеева А.А. Дело № 22-277


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 февраля 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от 2 июля 2019 года окончательно ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания частично отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области со <дата> по <дата>.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Гарсия ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравец А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа в сумме 22257 рублей 27 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же за хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана на сумму 5390 рублей. Преступления совершены <дата> и <дата> соответственно в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование, указывая на признанные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, просит применить положения ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания либо применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тихонов А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в достаточной степени учел явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Равно учтена отрицательная характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания, удовлетворительная характеристика по месту прежней учебы, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и сведений о личности осужденного оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков