Решение № 2-225/2019 2-3-7/2020 2-7/2020 2-7/2020(2-225/2019;)~М-256/2019 М-256/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-3-7/2020

64RS0042-03-2019-000325-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут около <адрес><адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем ВАЗ 211440 регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил наезд на ФИО1, вследствие чего истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ссадины лобной области, ушибленная рана левого коленного сустава, перелом копчика, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причиненными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в <адрес>ной больнице. Вследствие полученной в результате ДТП травмы истцу причинен моральный вред, выразившийся в виде физических страданий от боли как в момент наезда автомобиля, так и в ходе последующего лечения. До настоящего времени ФИО1 испытывает боли в области копчика, поскольку последствия травмы в данной области тела сопровождаются болезненными ощущениями на протяжении длительного периода, в связи с чем она вынуждена систематически принимать обезболивающие лекарства. Истцу также причинены нравственные страдания, вызванные тем, что вследствие ДТП она испытала страх, боль, последующее нахождение в больнице. До настоящего времени вследствие вызванной ДТП психотравмирующей ситуацией ФИО1 испытывает нарушение сна, чувство тревоги, а также страх при движении по улице. Ответчик не извинился перед истцом, не возместил материальные затраты, связанные с лечением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором признал уточненные исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Михин А.В. не возражал против принятия судом признание иска ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признания иска ответчиком.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, признание ответчиком исковых требований и вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко