Решение № 2-1394/2025 2-1394/2025(2-7428/2024;)~М-6298/2024 2-7428/2024 М-6298/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1394/2025

Дело №

УИД 50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит лимитом кредитования в размере 197087,29 руб., под 9,90 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности па период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 895,80 руб., из которых: 6 937,38 руб. - задолженность по процентам, 189 398,69 руб. - задолженность по основному долгу, 559,73 руб. - задолженность но неустойкам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 196 895,80 руб., из которых: 6 937,38 руб. - задолженность по процентам, 189 398,69 руб. - задолженность по основному долгу, 559,73 руб. - задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 6 907,00 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда Московской области, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитный лимит (лимит кредитования) 197087,29 руб. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» процентная ставка 9,90 % годовых. Количество платежей- 80. Размер платежа 4181 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Индивидуальные условия подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи заемщика.

АО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по кредитному договору, что не провернуто ответчиком.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» с должника ФИО взыскана задолженность по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в сумме 196 895,80 руб., из которых: 6 937,38 руб. - задолженность по процентам, 189 398,69 руб. - задолженность по основному долгу, 559,73 руб. - задолженность по неустойкам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 196 895,80 руб., из которых: 6 937,38 руб. - задолженность по процентам; 189 398,69 руб. - задолженность но основному долгу; 559,73 руб. - задолженность по неустойкам, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серия №) в пользу АО "<данные изъяты>" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 196 895,80 руб., из которых: 6 937,38 руб. - задолженность по процентам, 189 398,69 руб. - задолженность по основному долгу, 559,73 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва