Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яцуценко о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее – банк) в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 60 587 рублей 38 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 28 апреля 2015 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, согласно указанному договору истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 48 230 рублей под 24,50% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 15 августа 2016 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: ссудная задолженность – 46 639 рублей 19 копеек, проценты – 12 981 рубль 42 копейки, неустойка – 966 рублей 77 копеек. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен согласно определению мирового судьи от 27 апреля 2016 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 017 рублей 62 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик ФИО1 в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания кредитного договора № от 28 апреля 2015, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет № потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 48 230 рублей на срок 24 месяца (до 28 апреля 2017 года) под 24,50 % годовых, а ответчик (заемщик) обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям - ежемесячно, по 28 число каждого месяца, по 2 562 рубля 02 копейки, начиная с мая 2015 года, а последний платеж в апреле 2017 года произвести в сумме 2 592 рубля 35 копеек, при этом одновременно с погашением основного долга в соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 8 договора).

С условиями кредитора заемщик ФИО1 согласился, что подтверждает факт заключения кредитного договора на согласованных сторонами условиях.

Возражений по графику платежей ФИО1 при его согласовании не имел.

Свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по условиям договора истец исполнил – 48 230 рублей перечислил на счет заемщика №, что следует из выписки по счету.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

На момент обращения с иском в суд наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика ФИО1, последним нарушались условия кредитного договора, дата последнего гашения задолженности ФИО1 – 10 июля 2015 года. В результате по состоянию на 15 августа 2016 года образовалась ссудная задолженность - 46 639 рублей 19 копеек, проценты – 12 981 рубль 42 копейки.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1

Срок погашения кредита наступил 28 апреля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 договора, неустойка начисляется в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца по состоянию на 12 января 2016 года составила 966 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

07 декабря 2015 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой в срок не позднее 01 января 2016 года.

Судебный приказ № 2-441/2016 от 08 апреля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года по состоянию на 13 января 2016 года отменен, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от 27 апреля 2016 года, поскольку должник ФИО1 представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, указывая, что у взыскателя не было оснований для предъявления требований о выплате указанной суммы, желает отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 60 587 рублей 38 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 46 639 рублей 19 копеек, проценты – 12 981 рубль 42 копейки, неустойка – 966 рублей 77 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 017 рублей 62 копейки из расчета: 800 руб. + 3% от (60 587,38 руб. – 20 000 руб.), судебные расходы подтверждаются платежными поручениями от 02.03.2016 и 05.05.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Яцуценко в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года в сумме 60 587 (Шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 46 639 (Сорок шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, проценты – 12 981 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки, неустойку – 966 (Девятьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 017 (Две тысячи семнадцать) рублей 62 копейки, а всего 62 605 (Шестьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)