Решение № 2-4298/2019 2-4298/2019~М-3247/2019 М-3247/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4298/2019Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело 2-4298/2019 Именем Российской Федерации 18 июня 2019 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» о признании права собственности, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Росимущество, ПАО «Сбербанк России», Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял во временное пользование спорную квартиру. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче в собственность, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 509 руб., в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины. В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, в представленном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные исковые требования в части признания за истцом права собственности на квартиру признал, просил дело рассматривать в его отсутствие. Третьи лица представителей в суд не направили, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела. Возражений, ходатайств суду не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела 02.08.2005г. было издано распоряжение № о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России по адресу: АДРЕС. Инвестиционным контрактом № от 02.11.2005 г. был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения. Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017г. № Согласно акту об исполнении денежных обязательств от 27.12.2017г. истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате суммы гарантийного взноса, установленного предварительным договором в размере 4 101 750 руб. Спорная квартира передана истцу во временное пользование по акту приема-передачи от 28.12.2017г. в соответствии с условиями Договора пользования № В соответствии с постановлением от 10.03.2017 года № 973 многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов 7, 8, с сетями открытой многоэтажной автостоянкой корпуса 12, корпус 7, присвоен адресАДРЕС Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2016г. №. Спорное помещение прошло государственный технический и кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом. Правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 22.12.2017г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1 601 750 руб. сроком на 84 месяца для целевого использования: приобретения спорной квартиры. Согласно договору о залоге прав требования, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог приобретенной квартиры. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 15 509 руб., в доход местного бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере 13 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона, возникшего на основании кредитного договора № от 22.12.2017г. в пользу ПАО «Сбербанк России» Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 509 руб. Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Рожнова О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4298/2019 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |