Решение № 02-3258/2025 02-3258/2025~М-1756/2025 2-3258/2025 М-1756/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-3258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/25 по иску ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2023 года между ООО ПКО «АРС ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № 0001142300000030 на сумму сумма на срок 180 дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем за период с 23.02.2023 по 23.08.2023 года образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.

23.08.2023 года ООО МК «Траст Альянс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО ПКО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДЦ-09-2023. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор займа не заключал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом указано, что 22 февраля 2023 года между ООО ПКО «АРС ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № 0001142300000030 на сумму сумма на срок 180 дней.

23 августа 2023 года между ООО МК «Траст Альянс» и ООО ПКО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истец принял у ООО МК «Траст Альянс» право требования к ответчику по указанному договору займа.

Заявление на предоставление займа подписано ФИО1 лично по адресу ООО МКК «Траст Альянс», адрес, помещ. IV, ком. 132.

Определением мирового судьи судебного участка №338 адрес об отказе судебного приказа от 26.02.2024, из которого следует, что приказ отменен ответчиком ФИО1 в связи с тем, что он кредит не брал, задолженности не имеет.

Истцом указано, что договор им не заключался, в офис ООО ММК «Траст Альянс» он не приезжал.

Согласно письму представленным ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» сведениям о входе и выходе в организацию, фио 22 февраля 2023 года в период времени с 6 часов 49 минут по 19 часов 13 минут находился по адресу места работы.

Кроме того, ответчиком представлена копия паспорта, ранее ему принадлежавшего №45 12 889051. Представленная истцом копия паспорта не соответствует копи паспорта, приложенной истцом в материалы гражданского дела, как паспорта, предъявленного при заключении договора, а именно – на документах различны подписи лица выдавшего паспорт, а также фотографии самого истца.

Доказательств принадлежности счета, на который истцом перечислены денежные средства истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт заключения ответчиком договора займа № 0001142300000030 на сумму сумма на срок 180 дней не подтвержден, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АРС ФИНАНС» 9ИНН 6685099905) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 года.

Судья Н.С.Баранова