Решение № 2-3451/2017 2-3451/2017~М-2701/2017 М-2701/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3451/2017

Дело №2-3451


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре М.Р. Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общероссийскому союзу «Федерация Независимых профсоюзов России», Союзу «Федерация профсоюзов Республики Татарстан» о признании права общей долевой собственности и выделе земельного участка в счет причитающейся части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийскому союзу «Федерация Независимых профсоюзов России», Союзу «Федерация профсоюзов Республики Татарстан» о признании права общей долевой собственности ФИО1, Общероссийскому союзу «Федерация Независимых профсоюзов России», Союзу «Федерация профсоюзов Республики Татарстан» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; об осуществлении ему выдела в счет причитающейся ему доли из права общей долевой собственности в его единоличную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - спальный корпус, расположенное по адресу: <адрес>», которое возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (3/4 доли) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (1/4 доли). В свою очередь ФИО2 и ФИО3 приобрели указанный объект недвижимости у ЗАО «Татплодовощпром» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.3. которого указанное нежилое здание - спальный корпус принадлежало ЗАО «Татплодовощпром» на основании плана приватизации Татарского производственного коммерческого концерна по плодоовощной продукции «Татплодовощпром» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Госкомитета по Управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Таким образом, первичное право собственности ЗАО «Татплодовощпром» на нежилое здание - спальный корпус зарегистрировано на основании акта, изданного уполномоченным государственным органом в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания. Акт, то есть утвержденный постановлением план приватизации Татарского производственного коммерческого концерна по плодоовощной продукции «Татплодовощпром» был издан ДД.ММ.ГГГГ. Легитимность передачи обозначенного нежилого здания и возникновения права собственности на него являлась предметом судебного разбирательства и установления указанных выше фактов по делу №, рассмотренного Зеленодольским городским судом РТ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Однако, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным на его основании договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственниками объектов недвижимости, весь земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 554600 кв.м. был передан в общую долевую собственность только ответчикам Общероссийскому союзу «Федерация Независимых профсоюзов России», и Союзу «Федерация профсоюзов Республики Татарстан». Соответственно распоряжение и договор были составлены без учета права ЗАО «Татплодовощпром» на первоочередное приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и необходимой для его использования. В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Следовательно, приватизация одним лицом земельного участка в той части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть передан в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Таким образом, он полагает, что у ответчиков отсутствовали правовые основания возникновения права собственности на спорный земельный участок. В последующем, как указано выше, право собственности на объект недвижимости наравне с правом использования части земельного участка в силу закона (ст.271 ГК РФ) в результате возмездных сделок перешло к нему и указанные обстоятельства препятствует ему в реализации исключительного права а на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации. Неоднократные его попытки выкупить земельный участок не увенчались успехом. При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить одновременно с требованием о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (ст.ст. 11.4 и 11.5 ЗК РФ). Участок, занимаемый объектом недвижимости - спальный корпус, и необходимый для его использования, сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, участок размежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № площадью 1622 кв.м., оставшейся части общего участка присвоен кадастровый №. В связи с этим, он считает необходимым в целях защиты его исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости - спальный корпус, установить (признать) право его общей долевой собственности и ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и № Также он просит выделить в счет причитающейся ему доли из права общей долевой собственности в его единоличную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1622 кв.м., поскольку указанный участок расположен под его объектом недвижимости и фактически может быть использован и используется только им. Поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176), на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Союза «Федерация профсоюзов Республики Татарстан» –ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что право собственности у истца ФИО1 на земельный участок не возникло, поскольку по договору купли-продажи он приобрел только здание.

Ответчик Общероссийский союз «Федерация Независимых профсоюзов России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще (л.д. 189), на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что у истца ФИО1 отсутствуют правовые основания возникновения права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под принадлежащий истцу объекте недвижимости был сформирован и отмежеван от основного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году с целью передачи истцу в пользование, поскольку при покупке истцом данного объекта недвижимости у продавцов было только право пользования данным земельным участком.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 15, пунктом 1 статьи 22 настоящего Кодекса. Президент Российской Федерации может установить перечень видов зданий, сооружений, на которые это правило не распространяется.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Татплодоовощпром» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которого последние приобрели в собственность спальный корпус, назначение: нежилое, 2-х этажный, инвентарный номер №, литерами. А12, А12-1, А12-2,а,а1, общей площадью 426,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ФИО3-1/4 доли, ФИО2 -3/4 доли (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, истцом по делу, был заключен договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус, согласно которого последний приобрел в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, инвентарный номер №, литерами А12, А12-1, А12-2, а, а1, общей площадью 426,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ<адрес>л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, истцом по делу, был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус, согласно которого последний приобрел в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, инвентарный номер №, литерами А12, А12-1, А12-2, а, а1, общей площадью 426,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО7 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание-спальный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 426,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спальный корпус, расположенный по адресу: <адрес> состоит из строений литерами А12, А12-1, А12-2, имеет инвентарный №, общая площадь здания составляет 426,5 кв.м. (л.д.24-40).

Как усматривается из кадастровой выписки на земельный участок, он расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территория санатория, его площадь составляет 1622+/-14 кв.м., и он имеет кадастровый №, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.118-121).

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате замеров земельного участка и здания, фактические размеры и координаты земельного участка, который был замерен, идентичны и совпадают с данными земельного участка с кадастровым номером №, а 2-этажное здание спального корпуса, площадью 426,5 кв.м. с кадастровым номером №, согласно фактическим замерам полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 116-118).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником нежилое здание-спальный корпус, с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1622 кв.м. Однако данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Общероссийскому союзу «Федерация Независимых профсоюзов России» и Союзу «Федерация профсоюзов Республики Татарстан», что нарушает его исключительное право, предоставленное ему действующим законодательством как собственнику объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке приобретения этого участка в собственность. Кроме того у первоначального собственника ЗАО «Татплодоовощпром» право собственности возникло на основании плана приватизации Татарского производственного коммерческого концерна по плодоовощной продукции «Татпмлодовощпром» от ДД.ММ.ГГГГ, но это не было учтено при передаче спорного земельного участка только в общую долевую собственность ответчикам, поэтому считает, что у ответчиков отсутствовали правовые основания возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ответчиками был заключен договором купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности за №, согласно которого ответчики приобрели в общую долевую собственность земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 554600 кв.м., целевой назначение -земли поселений, разрешенное использование: территория санатория, расположенного по адресу: РТ<адрес> На основании данного договора ответчику Общероссийскому союзу «Федерация Независимых профсоюзов России» перешло в собственность 3/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а Союзу «Федерация профсоюзов Республики Татарстан» перешло в собственность 17/20 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.163-175).

В последующем для заключения договора аренды с истцом ФИО1 ответчиками из вышеуказанного земельного участка были сформированы два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на данные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а именно за ответчиком Общероссийским союзом «Федерация Независимых профсоюзов России» на 3/20 доли, а за ответчиком Союзом «Федерация профсоюзов Республики Татарстан» на 17/20 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-175).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441275+/-232 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования-территория санатория(л.д.163-170).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1622+/-14 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования-территория санатория (л.д.171-175).

Из пояснения представителей ответчиков усматривается, что нежилое здание-спальный корпус, принадлежал ЗАО «Татплодовощпром» на основании плана приватизации Татарского производственного коммерческого концерна по плодоовощной продукции «Татплодовощпром» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Госкомитета по Управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением была осуществлена приватизация Татарского производственного коммерческого концерна по плодоовощной продукции «Татплодовощпром» в форме преобразования в открытое акционерное общество и утвержден план приватизации, но в нем отсутствует указание на спальный корпус, последний был включен в перечень недвижимого государственного имущества, стоимость которого включена в уставный капитал ОАО «Татплодовощпром» только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общественной организации «Федерация Независимых профсоюзов России», Общественной организации «Федерация профсоюзов РТ», Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Общественной организации Федерации Независимых профсоюзов России, Общественной организации «Федерация профсоюзов РТ» отсутствующим, об обязании Управления Росреестра по РТ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 139-148).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФИО1-ФИО8 без удовлетворения (л.д. 148-159).

Данным решением Зелендольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма генерального директора объединения «Татарстанкурорт» помещение спального корпуса № санатория «Васильевский» передал безвозмездно Татарскому производственно- коммерческому концерну по плодоовощной продукции «Татплодовощпром». В последующем, спальный корпус <адрес> был включен в перечень недвижимого государственного имущества, стоимость которого включена в уставной капитал ОАО «Татплодовощпром», утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ году. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- на дату вынесения распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения договора купли - продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, №, здание спального корпуса не являлось собственностью ЗАО «Татплодовощпром» (л.д.39-148).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что предметом договоров купли-продажи нежилого здания-спального корпуса как на момент приобретения его в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2, так и в последующем в собственность истца ФИО1 являлся только спальный корпус без земельного участка. Следовательно истцу ФИО1 было известно об отсутствии прав на земельный участок, на котором расположен спальный корпус у прежних его собственников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552, п.2 ст.271 ГК РФ истец ФИО1, как собственник здания, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех условиях и в том же объеме, что и прежние собственники указанной недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.131,217,218,252,223,271,304,552 ГК РФ, 1,35 ЗК РФ, ст.3,12,56,61,194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общероссийскому союзу «Федерация Независимых профсоюзов России», Союзу «Федерация профсоюзов Республики Татарстан» об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; об осуществлении выдела в счет причитающейся доли из права общей долевой собственности в единоличную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могу ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: