Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-173/2024

№ 2-173/2024

64RS0035-02-2024-000232-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием истца прокурора Федоровского района Саратовской области Салина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Федоровского района Саратовской области, обратившегося в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Федоровская служба благоустройства» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в установленном действующим законодательством порядке, организовать учет и выдачу средств индивидуальной защиты работникам муниципального учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с замещаемыми согласно штатному расписанию должностями (профессиями),

установил:

прокурор Федоровского района Саратовской области обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Федоровская служба благоустройства» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в установленном действующим законодательством порядке, организовать учет и выдачу средств индивидуальной защиты работникам муниципального учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с замещаемыми согласно штатному расписанию должностями (профессиями).

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой Федоровского района Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда, охране труда и занятости населения.

Проведенной проверкой установлено, что в муниципальном учреждении осуществляют трудовую деятельность работники согласно штатному расписанию. Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений закона специальная оценка условий труда работодателем не проведена. Неисполнение требований законодательства влечет невозможность идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а также невозможность оценки уровня их воздействия на работника, что влечет нарушение прав работников на обеспечение безопасных условий труда. Бездействие работодателя влечет нарушение требований статьи 4 ТК РФ в части запрещения трудовой деятельности работников, необеспеченными средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. В нарушение требований закона работодателем в соответствии с требованиями закона работники средствами индивидуальной защиты не обеспечены. При наличии оснований для обеспечения средствами индивидуальной защиты надлежащий учет их выдачи не организован, карточки выдачи в установленном порядке не сформированы и не заполнены. Ввиду отсутствия соответствующего учета не представляется возможным установить соблюдение норм и периодичности обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, соблюдения нормативных сроков их использования. Кроме того, в рамках проверки не представлено документов, подтверждающих информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства» провести специальную оценку условий труда в установленном действующим законодательством порядке, организовать учет и выдачу средств индивидуальной защиты работникам муниципального учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с замещаемыми согласно штатному расписанию должностями (профессиями).

В судебном заседании прокурор Федоровского района Саратовской области Салин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме согласно описательной части решения, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и.о. директора муниципального учреждения «Федоровская служба благоустройства» ФИО1 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему понятны. Просит установить срок для добровольного исполнения решения суда не менее 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Признание иска ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 175 ГПК РФ приобщено к материалам делам.

Представитель третьего лица администрации Федоровского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав мнение истца в лице прокурора Федоровского района Саратовской области Салина В.В., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений приведенной статьи работодатель также обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В муниципальном учреждении осуществляют трудовую деятельность работники согласно штатному расписанию. Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений закона специальная оценка условий труда работодателем не проведена.

Неисполнение требований законодательства влечет невозможность идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а также невозможность оценки уровня их воздействия на работника, что влечет нарушение прав работников на обеспечение безопасных условий труда.

Бездействие работодателя влечет нарушение требований статьи 4 ТК РФ в части запрещения трудовой деятельности работников, необеспеченными средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Кроме того, согласно требованиям статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - правила), устанавливающие обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации, утверждены приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н.

Работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с правилами, на основании единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В случае необеспечения работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации средствами коллективной защиты и средствами индивидуальной защиты, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в размере среднего заработка работника (статья 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 приказа работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя; не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств.

Пунктом 25 приказа определено, что выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде).

В частности, согласно штатному расписанию в муниципальном учреждении предусмотрены должности водителя автомобиля, которыми выполняются трудовые функции по соответствующим профессиям. Вместе с тем проверкой установлено, что в нарушение вышеприведенных требований закона работодателем в соответствии с требованиями закона работники средствами индивидуальной защиты не обеспечены.

При наличии оснований для обеспечения средствами индивидуальной защиты надлежащий учет их выдачи не организован, карточки выдачи в установленном порядке не сформированы и не заполнены. Ввиду отсутствия соответствующего учета не представляется возможным установить соблюдение норм и периодичности обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, соблюдения нормативных сроков их использования.

Кроме того, в рамках проверки не представлено документов, подтверждающих информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты.

06 мая 2024 года прокурором вынесено преставление об устранении нарушений трудового законодательства.

Актом проверки от 10 июня 2024 года установлено, что нарушения не устранены.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика и.о. директора муниципального учреждения «Федоровская служба благоустройства» ФИО1 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законные и обоснованные, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанностей по устранению нарушений законодательства в области антитеррористической защищенности в срок в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства» (ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда в установленном действующим законодательством порядке; организовать учет и выдачу средств индивидуальной защиты работникам муниципального учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с замещаемыми согласно штатному расписанию должностями (профессиями).

Взыскать с муниципального учреждения «Федоровская служба благоустройства» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья О.С. Белохвостова