Постановление № 5-784/2017 5-788/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-784/2017

Дело № 5-788/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержанной 14 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 апреля 2017 года, в 16 часов 40 минут, находясь в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений, учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок в общественном месте.

За нарушение общественного порядка в отношении ФИО1 14 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснении ей процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с целью осуществления её прав на защиту, после разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанной содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании следующего:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет административное наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 14 апреля 2017 года, протоколом об административном задержании от 14 апреля 2017 года, а также письменным объяснением очевидца – свидетеля ФИО4

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как, находясь в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений, учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала. В связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного её административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

Смягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

К отягчающим вину правонарушителя обстоятельству в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относится совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Так же к отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Ранее ФИО1 2 раза привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделала и вновь продолжает нарушать требования закона и общественный порядок.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание её своей вины, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе и изложенным выше обстоятельствам дела. Что так же дает суду основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу ФИО1 соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года и полностью соответствует с. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 14 апреля 2017 года с 18 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Добрынина