Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1978/2017

Дело № 2-1978/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 16 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в котором просили признать за ними право собственности на земельные участки: за ФИО1 - земельный участок по адресу: ... ... ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 - земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 – земельный участок по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 - земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 - земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам в 1992 году Русско-Кукморской сельской администрацией Медведевского района были предоставлены для садоводства вышеуказанные земельные участки. Однако документы на право пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки выданы не были. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО3 и представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО «Русско-Кукморское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, земельные участки предоставлялись гражданам в пожизненное наследуемое владение.

В период с 1991-1992 г.г. в Российской Федерации и Республике Марий Эл осуществлялась земельная реформа, целями которой являлись инвентаризация земель, землеустройство, перерегистрация землевладельцев и землепользователей, изъятие и предоставление земельных участков с учетом разрешенных видов использования. В Республике Марий Эл земельная реформа реализовывалась в соответствии с Земельным кодексом Марийской АССР от 26 июля 1991 года, Законом Марийской ССР от 18 апреля 1991 года «О земельной реформе».

На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», постановления Правительства Республики Марий Эл от 04.06.1993 N 201 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" местные администрации обязаны были принимать решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Таким образом, в указанный период была предусмотрена возможность предоставления гражданам участков в пожизненное наследуемое владение.

Часть 1 ст.21 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 30 октября 2001 года, и действовавшая до 01 марта 2015 года, предусматривала, что права владения и пользования земельным участком, приобретенные гражданином до ведения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняются.

Судом из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, что ФИО1 в 1992 году для ведения садоводства были предоставлены земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., и земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ... С момента представления земельных участков истец пользуется ими, обрабатывает, оплачивает земельный налог. Участки у нее не истребовали, о незаконном владении не заявляли, на незаконность предоставления земельных участков не ссылались, право пользования ими не оспаривали. Споров с соседями о границах земельных участков не имеется.

ФИО2 в 1992 году для ведения садоводства были предоставлены земельный участок по адресу: ... ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ..., и земельный участок по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № .... С момента представления земельных участков истец пользуется ими, обрабатывает, оплачивает земельный налог. Участки у нее не истребовали, о незаконном владении не заявляли, на незаконность предоставления земельных участков не ссылались, право пользования ими не оспаривали. Споров с соседями о границах земельных участков не имеется.

ФИО3 в 1992 году для ведения садоводства был предоставлен земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № .... С момента представления земельного участка истец пользуется им, обрабатывает, оплачивает земельный налог. Участок у него не истребовали, о незаконном владении земельным участком не заявляли, на незаконность предоставления земельного участка не ссылались, право пользования земельным участком не оспаривали. Споров с соседями о границах земельных участков не имеется.

ФИО4 в 1992 году для ведения садоводства был предоставлен земельный участок по адресу: ... ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № .... С момента представления земельного участка истец пользуется им, обрабатывает, оплачивает земельный налог. Участок у него не истребовали, о незаконном владении земельным участком не заявляли, на незаконность предоставления земельного участка не ссылались, право пользования земельным участком не оспаривали. Споров с соседями о границах земельных участков не имеется.

ФИО5 в 1992 году для ведения садоводства был предоставлен земельный участок по адресу: ... ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № .... С момента представления земельного участка истец пользуется им, обрабатывает, оплачивает земельный налог. Участок у него не истребовали, о незаконном владении земельным участком не заявляли, на незаконность предоставления земельного участка не ссылались, право пользования земельным участком не оспаривали. Споров с соседями о границах земельных участков не имеется.

В судебном заседании установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках внесены на основании материалов инвентаризации, составленных в ходе инвентаризации земель муниципального образования «Русско-Кукморское сельское поселение», проводимой в рамках земельной реформы. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлены инвентаризационные описи садовых массивов, согласно которым истцам земельные участки были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения.

Отсутствие налаженного документооборота на время предоставления участков, а в последующем при выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей, происходило не по вине истцов, поэтому не может послужить ограничением их прав.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки были предоставлены истцам в 1992 году для ведения садоводства в установленном законодательством порядке на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с абзацем первым п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ..., и земельный участок по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ...

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ... и земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ...

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ...

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ...

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.